Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 7-307/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2013 года жалобу Бузмакова А. Г.

на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГУ "МО МВД России "Сарапульский" В. от 23 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бузмакова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГУ "МО МВД России "Сарапульский" В. от 23 июня 2013 года Бузмаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км./ч, но не более 60 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Бузмаков А.Г. просит отменить решение районного суда и удовлетворить его жалобу. Указывает, что судья районного суда нарушила принцип состязательности и не приняла во внимание тот факт, что сотрудник ГИБДД вынес постановление в отношении него без адвоката, несмотря на его ходатайство о помощи адвоката. Полагает, что инспектор ДПС, рассмотрев дело на месте правонарушения и без его согласия, нарушил установленный ст. 29.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А.Г., управляя транспортным средством "данные изъяты" в с. Каракулино УР по ул. Каманина от ул. Раскльникова, двигался в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" со скоростью 92 км/ч, превысив установленную скорость движения на 52 км/ч/, чем нарушил требований п.10.1 ПДД РФ.

Факт превышения Бузмаковым А.Г допустимой скорости движения был выявлен инспектором ДПС ГИБДД с помощью специального технического средства - прибора "Визир" N 0905058, свидетельство о поверке которого действительно до 10 мая 2014 года.

На основании выявленных нарушений, в этот же день инспектором ДПС ГУ "МО МВД России "Сарапульский" В. вынесено постановление о привлечении Бузмакова А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении Бузмакову А.Г. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенные должностным лицом протокол и постановление отвечает требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав на защиту при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении Бузмакову А.Г. были разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не привлекли к участию защитника при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, о незаконности не свидетельствует, ввиду того, что на должностных лиц не возложена обязанность предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Самостоятельных действий по обеспечению участия в деле защитника заявитель не предпринимал.

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены права и интересы заявителя, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными. Данные доводы в своей совокупности направлены на переоценку выводов судьи. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба Бузмакова А.Г подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузмакова А.Г оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова