Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова А.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Вазихова Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Общество удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР по исполнительному производству N, возбужденному 24 февраля 2012 года в отношении должника Калабиной О. АнатО. в пользу взыскателя Общество

На судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР возложена обязанность устранить допущенное незаконное бездействие по исполнительному производству N, возбужденному 24 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителей УФССП по УР - А., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, поддержавших доводы жалобы, представителя Общество - Г., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество (далее по тексту - заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР и о возложении на данных судебных приставов-исполнителей обязанности совершить исполнительные действия с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство

N в отношении должника Калабиной О.А. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, а именно не направлены запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ФГУП "Удмурттехинвентаризация" и Управление Росреестра по УР. Взыскатель указывает, что отсутствие перечисленных действий причиняют ущерб организации, нарушает право заявителя на своевременное получение присужденных судом сумм, на основании чего заявитель просил удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей в ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (должник) Калабина О.А., надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда о длительном неисполнении требований исполнительного документа не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение сроков вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. При получении ответов из кредитных организаций и регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем незамедлительно предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 февраля 2012 года на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР П. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Калабиной О.А. в пользу Общество долга в размере "данные изъяты"

В установленный судебным приставом срок, со стороны должника каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не совершено.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР 24 февраля 2012 года направлены запросы в Ижкомбанк, в Удмуртское Отделение Сбербанка N8618, Мобилбанк, УглеметБанк, Банк VBRR, БИН Банк,, ФНС N4, ФНС N5, ФНС N6, ФНС N9, ФНС N10, Пенсионный фонд г.Ижевска, по результатам рассмотрения которых, получены данные об отсутствии счетов должника в указанных организациях и об отсутствии данных по должнику. Ответы на данные запросы получены в период с 13 марта по 10 апреля 2012 года.

27 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР направлена копия исполнительного документа по месту работы должника в ОАО "ИЭМЗ" КУПОЛ", однако, в связи с тем, что Калабина О.А. не работает в данной организации, постановление 25 мая 2013 года возвращено.

27 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

21 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем через племянницу должника Калабиной О.А. передана повестка о явке в Ленинский РОСП 22 июня 2013 года в 10.00 часов.

Также из материалов дела следует, что на требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР от 27 июня 2012 года об оплате задолженности в срок до 11 июля 2012 года, с должника Калабиной О.А. взято обязательство об оплате долга Общество ежемесячно в размере "данные изъяты"

Кроме этого 22 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление о распределении денежных средств, от должника Калабиной О.А. перечислено взыскателю Общество денежные средства в размере "данные изъяты"

15 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР направлены запросы в ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", Билайн. Из полученных ответов от ОАО "Мегафон", Билайн следует, что сведения о Калабиной О.А. отсутствуют.

13 мая 2013 года, 31 мая 2013 года, 10 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР направлены запросы в Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, УГИБДД МВД УР, Управление Росреестра по УР, ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" с целью выявления имущественного положения должника и установления его имущества. В материалах дела представлены ответы ГУП УР "Удмурттехинвентаризация", УГИБДД МВД УР, Управление Росреестра по УР об отсутствии имущества у Калабиной О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР от 14 мая 2013 года на должника наложено ограничение в виде запрета на выезд из РФ сроком до 13 ноября 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР от 31 мая 2013 года данное исполнительное производство объединено с рядом других исполнительных производств в сводное.

Согласно материалам дела, с момента возбуждения исполнительного производства 25 октября 2012 года, 13 февраля 2013 года, 06 июня 2013 года и 08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР осуществлялись выходы по месту жительства должника: "адрес", которые результата не дали.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника Калабиной О.А., суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР, так как со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых и надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 названного Закона, и за пределами указанного срока, что привело к нарушению законных интересов и имущественных права взыскателя ООО "Содружество".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправильными.

Из представленных и исследованных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР проверил наличие у должника счетов в банках путем направления запросов в Ижкомбанк, Удмуртское Отделение Сбербанка N8618, Мобилбанк, УглеметБанк, Банк VBRR, БИН Банк, ВТБ 24, проверил наличие у должника недвижимого имущества путем направления соответствующих запросов в Управление Росреестра по УР, ГУП УР "Удмурттехинвентаризация", Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, запросил в органах ГИБДД сведения о наличии в собственности должника транспортных средств, проверил наличие денежных средств путем направления соответствующих запросов в (ЗАО), ФНС N4, ФНС N5, ФНС N6, ФНС N9, ФНС N10, Пенсионный фонд г.Ижевска, ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", Билайн, направил копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО "ИЭМЗ "Купол", осуществлял выходы в адрес должника с целью наложения ареста на имущество должника, взял у должника обязательство об уплате долга и перечислил на расчетный счет взыскателя часть денежных средств, полученных от должника, в счет оплаты задолженности. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком.

Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР опровергают выводы суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица, так как согласно ответам, поступившим на запросы судебных приставов-исполнителей Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР, у должника Калабиной О.А. отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство N о взыскании с должника Калабиной О.А. в пользу Общество долга в размере "данные изъяты" не окончено.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общество отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании незаконными действий (бездействия) Ленинского РО СП "адрес" УФССП по УР оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" УФССП по УР В. удовлетворить.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов