Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Бегенева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Ижевска от 5 марта 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бегенева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Ижевска от 5 марта 2013 года Бегенев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 октября 2013 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не управлял. Показания свидетелей, подтвердивших указанное обстоятельство, не приняты судом. Суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, которые лично не видели тот факт, что Бегенев управлял автомобилем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Бегенева А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2012 года в 22-00 час. у дома N 8 по ул.Кирова г.Ижевска Бегенев А.В. управлял автомобилем Дэу Нексия г/н Р131ХО/18 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.7).

Довод жалобы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Бегенев А.В. транспортным средством не управлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Также нельзя не отметить, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Бегеневу А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как объяснения и доводы свидетелей со стороны Бегенева не приняты во внимание, несостоятельна. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Бегенева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Бегенева и его защитника, показания свидетелей С, Р, и П. судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Ижевска от 5 марта 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бегенева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Бегенева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов