Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 г. по делу N 7-318

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ботниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2013 года жалобу Ч.Ю.И.

на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДДД МВД УР от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ч.Ю.И..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР от 16 августа 2013 года Ч.Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Ч.Ю.И. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств её вины.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Ч.Ю.И.., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.Ю.И. назначено административное наказание в связи с нарушением ею требований п. 14.1 Правил дорожного движения ( далее - ПДД), а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Ижевска, управляя автомобилем Nissan Note, государственный номер N, не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт со схематичным объяснением, счел их достаточными и допустимыми, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о нарушении Ч.Ю.И. п. 14.1 ПДД.

Судья, пересматривающий дело по жалобе с данным выводом согласиться не может, по тем основаниям, что нет объективных доказательств того, что пешеходы находились на пешеходном переходе и переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ч.Ю.И. изначально отрицала наличие в своих действиях нарушения п.14.1 Правил дорожного движения, никаких допустимых доказательств обратного не представлено.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.

Позиция водителя Ч.Ю.И. об отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть в момент движения транспортного средства, ничем не опровергнута.

Судьей районного суда обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии пешеходов на проезжей части, не выяснялись.

Кроме того, при изучении протокола об административном правонарушении, указан свидетель по данному делу Д.А.В.., однако, письменных объяснений данного свидетеля в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Ч.Ю.И. правонарушения, не предоставляется возможным.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ч.Ю.И. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДДД МВД УР от 16 августа 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ч.Ю.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 -30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов