Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе

Председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

Судей Ступак Ю.А., Смирновой Т.В.,

При секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе МАХ на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление МВА о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на принадлежащие ответчику МАХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", движимое и недвижимое имущество, находящееся у нее или у других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере "данные изъяты" рублей 58 копеек.

Наложен арест на принадлежащий на праве собственности МАХ земельный участок, жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: "адрес".

Исполнение определения возложено на РОСП по Ленинскому району г.Ижевска.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения для сведения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Ижевску, ГИБДД МВД УР по г.Ижевску.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., представителя МВА БАА, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец МВА обратился в суд к ответчику МАХ о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, составляющих сумму денежных средств внесенных им на строительство жилого дома, построенного в период совместного в гражданском браке с ответчиком и расположенного на земельном участке принадлежащем ответчику по адресу: "адрес".

В обеспечение иска по ходатайству представителя истца судья вынес вышеуказанное определение о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных истцом суммы и на принадлежащие ответчику земельный участок, жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: "адрес".

В частной жалобе МАХ с последующими уточнениями просит определение судьи отменить в части наложения ареста на недвижимое имущество и в части наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: "адрес". В обоснование жалобы указано, что поскольку на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жилым помещением для ответчика и на них не может быть обращено взыскание, то и не могут быть наложены обеспечительные меры. Кроме того, наложен арест на движимое и недвижимое имущество без обозначения конкретного наименования и его стоимости и потому действия судьи выходят за рамки процессуального законодательства. Судьей не принято во внимание несоразмерность принятых обеспечительных мер. И не приведены доказательства, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части.

Согласно п.1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Помимо наложения судьей ареста на имущество принадлежащее ответчику в пределах цены иска применение еще меры обеспечения иска - наложение ареста на земельный участок и жилом дом, расположенный по адресу: "адрес", судебная коллегия расценивает как нарушение п.3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При цене предъявленного истцом к ответчику МАХ иска в "данные изъяты",58 рублей судьей наложен арест на принадлежащее имущество по стоимости соразмерной цене иска.

По смыслу статей 139,140 ГПК РФ в обеспечение иска арест может налагаться на такое имущество, за счет которого в будущем возможно исполнение решения суда.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности, на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ( за исключением случаев ипотеки).

Из материалов дела усматривается, что ответчик МАХ проживает и зарегистрирована в доме по адресу: "адрес". Данный факт истцом не оспаривается. Сведений об иных жилых помещениях, находящихся в собственности ответчика МАХ и пригодных для постоянного проживания в материалах дела не имеется.

Противоречит нормам Земельного кодекса РФ и наложение ареста на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес". Обращение взыскания на земельный участок отдельно от дома недопустимо в силу п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем не состоятелен довод жалобы об обязательности при применении судьей обеспечительной меры в виде ареста указание перечня имущества и его стоимости. Данный довод не основан на нормах процессуального права и не нарушает права ответчика, поскольку судьей обозначен предел стоимости имущества, которое подлежит аресту.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части наложения ареста на принадлежащий на праве собственности МАХ земельный участок, жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: "адрес" вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления МВА о наложении ареста на принадлежащий на праве собственности МАХ земельный участок, жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: "адрес" отказать.

Частную жалобу МАХ удовлетворить частично.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Ступак Ю.А.

Смирнова Т.В.