Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 7-327/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 ноября 2013 года жалобу Румянцева М.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 августа 2013 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 24 мая 2013 года о привлечении Румянцева М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 24 мая 2013 года Румянцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Румянцев М.А. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья постановил обжалуемое решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Румянцев М.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о невиновности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене принятых по делу постановления и решения не имеется.

При рассмотрении жалобы Румянцева М.А. в районном суде подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его доводы и возражения.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Румянцев М.А., не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении Румянцеву М.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Специальным техническим средством "Автоураган", работающим в автоматическом режиме был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Румянцеву М.А. автомобилем стоп-линии при красном сигнале светофора.

При этом, сам Румянцев М.А. не отрицает факт управления автомобилем, собственником которого он является, в момент совершения правонарушения.

Довод Румянцева М.А. о том, что он остановился перед стоп-линией, но начал движение на запрещающий сигнал светофора, что образует состав иного правонарушения - ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не имеют значение для рассмотрения дела, поскольку при запрещающем сигнале светофора он, не дождавшись разрешающего сигнала, продолжил движение.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба Румянцева М.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Румянцева М.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров