Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 33а-4262/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Вавожском районе Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года, которым исковые требования Зайцева В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; понуждении включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

- с 26 января 1981 года по 29 апреля 1981 года ? командировка с сохранением средней заработной платы и рабочего места чокеровщика в период направления на курсы трактористов по трелевке леса,

- с 30 апреля 1981 года по 30 мая 1981 года ? работа трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- с 20 июля 1981 года по 17 марта 1982 года ? работа трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- с 18 марта 1982 года по 01 октября 1983 года ? временная нетрудоспособность в связи с травмой, полученной на работе в качестве тракториста на трелевке леса,

- с 02 октября 1983 года по 23 февраля 1984 года ? работа трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- с 16 апреля 1984 года по 15 ноября 1987 года ? работа шофером лесовозной автомашины на вывозке леса,

- с 19 сентября 1991 года по 23 января 1994 года ? работа водителем автомобиля на вывозке леса;

понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 января 2013 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики от 17 января 2013 г. N 88 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.01.2013 Зайцеву В. М. признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано включить Зайцеву В. М. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 26 января 1981 года по 29 апреля 1981 года, с 20 июля 1981 года по 17 марта 1982 года, с 18 марта 1982 года по 01 октября 1983 года, с 02 октября 1983 года по 23 февраля 1984 года, с 16 апреля 1984 года по 15 ноября 1987 года, с 19 сентября 1991 года по 23 января 1994 года.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано назначить Зайцеву В. М. трудовую пенсию по старости досрочно с 12 января 2013 г.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Вавожском районе Удмуртской Республики в пользу Зайцева В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска Зайцеву В.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Кадесниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы?

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - пенсионный орган) о восстановлении права на досрочное назначение трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что в ответ на его обращение ответчик решением от 17.01.2013г. отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, выработавшему требуемый стаж работы в качестве рабочего, занятого в едином технологическом цикле лесозаготовок. С учетом дополненных и уточненных требований истец просил суд:

- признать решение пенсионного органа от 17 января 2013 г. N 88 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.01.2013 незаконным;

- обязать ответчика включить истцу в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- командировки с 26 января 1981 года по 29 апреля 1981 года с сохранением средней заработной платы и рабочего места чокеровщика в период направления на курсы трактористов по трелевке леса,

- работы с 30 апреля 1981 года по 30 мая 1981 года трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- работы с 20 июля 1981 года по 17 марта 1982 года трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- временной нетрудоспособности с 18 марта 1982 года по 01 октября 1983 года, в связи с травмой, полученной на работе в качестве тракториста на трелевке леса,

- работы с 02 октября 1983 года по 23 февраля 1984 года трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса,

- работы с 16 апреля 1984 года по 15 ноября 1987 года шофером лесовозной автомашины на вывозке леса,

- работы с 19 сентября 1991 года по 23 января 1994 года водителем автомобиля на вывозке леса;

- обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 января 2013 года;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании Зайцев В.М. поддержал исковые требования с учетом их изменений и уточнений.

Представители истца Логинов В.П. и Зайцева Н.А. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Кадесникова ОВ. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, заключающиеся в их неправильном толковании и применении относительно установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 12 января 2013 года истец достиг возраста 55 лет.

09 января 2013 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах, связанных непосредственно с лесозаготовками не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Решением ответчика N 88 от 17 января 2013 года Зайцеву В.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Зайцева В.М., руководствовался п.п.7 в.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона (в данном случае - ранее 60 лет), мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N 273 от 24.04.1992 года утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее Список от 24.04.1992 N 273), в котором, в частности, поименованы профессии тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, чокеровщика, водителя автомобилей по вывозке леса.

В примечании к Списку N 273 указано, что данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности.

До принятия указанного постановления действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Список N 2 от 22.08.1956 N1173) с последующими изменениями, который в разделе ХХII "Лесозаготовки" также предусматривал профессии тракториста на трелевке и вывозке леса, шофера лесовозных автомобилей.

Указанные Списки, в которые включены данные профессии, применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. N 537.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения требований истцу необходимо доказать факт работы по профессии, указанной в Списке, занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства.

Установив, что на курсы повышения квалификации (трактористов) с 26.01.1981 по 29.04.1981, истец был направлен будучи чокеровщиком верхнего склада, включенный ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, руководствуясь ст. ст. 112, 187 КЗоТ РСФСР, действовавшими в спорный период, гарантировавшими работнику сохранение как места работы, так и среднего заработка, с которого работодатель производил за него отчисление взносов на государственное социальное страхование, суд правильно включил названный период в стаж.

Судебная коллегия находит основанными на правильном толковании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 выводы суда о возможности включения в стаж периода временной нетрудоспособности с 18.03.1982г. по 01.10.1983г.

Выводы суда о возможности включения в стаж периодов работы трактористом с 30.04.1981г. по 30.05.1981, с 20.07.1981г. по 017.03.1982г., 02.10.1983г. по 23.02.1984г. на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; шофером с 16.04.1984г. по 15.11.1987г. лесовозной автомашины на вывозке леса; водителем автомобиля с 19.09.1991г. по 23.01.1994г. на вывозке леса основаны в целом на оценке письменных доказательств, подробный анализ которых изложен в решении суда. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивы, по которым ответчик не соглашается с оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает основания для переоценки выводов суда.

Доводы представителя ответчика, дополнительно заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что трактор Т-40 не приспособлен для трелевки леса, судебная коллегия не принимает во внимание, в силу недоказанности этого обстоятельства. Напротив, к материалам дела приобщен приказ N 47 от 24.03.82г., из содержания которого усматривается, что истец получил травму ноги в результате несчастного случая в период работы трактористом, занятого на трелевке леса.

Приказ N 108\к от 20.07.1981г. подтверждает факт перевода истца, являющегося трактористом на трелевке леса, на трактор Т-40АМ. Буквальный текст приказа свидетельствует о переводе на трактор другой марки (модели) без изменения функциональных обязанностей истца, занятого на трелевке леса.

Информация с интернет-сайтов, открытых для свободного доступа, представленная ответчиком и имеющаяся в материалах дела на л.д. 76-86, об использовании на трелевке леса тракторов иных марок, в числе которых не перечислен трактор Т-40АМ, не опровергает вывод суда о занятости истца на трелевке леса, поскольку не является достаточным и допустимым доказательством этого обстоятельства. Использование работодателем механизмов и оборудования, не в полной мере приспособленных для профессиональной деятельности работника, может свидетельствовать о возможных нарушениях, допускаемых работодателем в обеспечении надлежащих и безопасных условий труда, но не опровергает сам факт работы работника на них. Судебная коллегия находит выводы суда в этой части законными и обоснованными.

Довод о том, что истцом не доказана занятость в течение всего рабочего дня в качестве водителя автомобиля по вывозке леса в периоды в период работы с 16.04.1984г. по 15.11.1987г., с 19.09.1991г. по 23.01.1994г. судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, в соответствии с трудовой книжкой истец с 24.02.1984г. переведен шофером лесовозной машины на вывозке леса Какморского леспромхоза объединения "Удмуртлес". Профессия истца, указанная в его трудовой книжке не расходятся со сведениями, указанными в личной карточке и соответствует как Списку N от 22.08.1956 N 1173, так и Списку от 24.04.1992 N 273. При отсутствии иных доказательств о работе в режиме неполного рабочего дня запись в трудовой книжке подтверждает факт работы истца в соответствующей профессии в режиме полной занятости.

Содержание записей в трудовой книжке соответствуют архивным справкам, многочисленным приказам о поощрении истца, как водителя лесовозной машины, подробно перечисленным в решении суда. При этом, все приказы свидетельствуют о том, что истец ежемесячно на протяжении всего периода работы водителем поощрялся, как выполнявший условия премирования и перевыполнения плана. Доказательства, подтверждающие работу в режиме неполного рабочего времени, стороной ответчика не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на показаниях свидетелей противоречат мотивировочной части решения, из которой усматривается, что "показания свидетелей о том, что Зайцев В.М. в спорные периоды работал в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса и водителя на вывозке леса, не приняты судом во внимание, так как в силу статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждение характера работы свидетельскими показаниями исключается". Выводы суда основаны на иных доказательствах.

Всем доводам ответчика, послужившим основанием для отказа в назначении пенсии и изложенным в отзывах на иск, судом дана оценка основания для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе УР - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих