Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Кизнерском районе Удмуртской Республики на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года, которым исковое заявление Кулаковой Н. М. удовлетворено частично.

Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики обязано включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости Кулаковой Н. М. как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период ее работы в должности "руководитель физического воспитания" МКОУ "Кизнерский детский дом" Удмуртской Республики с 01 сентября 2002 года по 22 января 2013 года.

В остальной части исковых требований Кулаковой Н.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Хурамшиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы, представителя третьего лица Шакировой Т.С., полагавших доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Кизнерском районе Удмуртской Республики (далее - пенсионный орган) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Свои требования мотивирует тем, что решением ответчика от 04.04.2013г. из подсчета педагогического стажа истицы необоснованно исключены некоторые периоды работы, в том числе с 01.05.2002г. по 22.01.2013г. в должности руководителя физического воспитания в детском доме. По мнению ответчика, стаж педагогической деятельности истицы на дату обращения 22.01.2013г. составил 14 лет 3 месяца 18 дней. Оспаривая законность решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, истица просит включить период ее трудовой деятельности в должности руководителя физического воспитания с 01.05.2002г. по 22.01.2013г. Кизнерского детского дома в педагогический стаж, обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику.

В судебном заседании истица поддержала полностью свои исковые требования.

Представитель ответчика Плотникова JI.JI. не согласна с исковыми требованиями истицы, поддержала представленные письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - директор детского дома Шакирова Т.С. согласилась с исковыми требованиями истицы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Считает необоснованным вывод суда о том, что комиссия вышла за пределы своих полномочий, давая оценку правам работодателя. Указывает, что должность "руководитель физического воспитания" не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. N761н (далее по тексту - ЕКС), соответственно период с 01 сентября 2002 года по 22 января 2013 года не может быть включен в педагогический стаж истицы. Функциональные обязанности, выполняемые истицей, соответствуют должности "инструктора по физическому воспитанию", поскольку направлены на организацию досуга детей. Должность инструктора по физическому воспитанию не предусмотрена в перечне должностей Списка от 29.10.2002 N 781.

В возражениях на апелляционную жалобу Кулакова Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность довода жалобы о том, что работодатель не имел права вводить должность "руководитель физического воспитания".

Заслушав объяснения сторон, дав оценку письменным доказательствам, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Кулакова Н.М. обратилась в пенсионный орган 22.01.2013г. за назначением досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ответчика N 0422 от 04.04.2013г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на 22.01.2013г. составил 14 лет 3 месяца 18 дней.

Стороны расходятся в вопросе возможного включения в стаж педагогической деятельности периода работы истицы в должности руководителя физического воспитания Муниципального казенного образовательного учреждения "Кизнерский детский дом" Удмуртской Республики (далее сокращенно МКОУ "Кизнерский детский дом" УР), которую она занимала с 01 сентября 2002 года по 22 января 2013 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

На момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила от 29.10.2002 N 781).

Судом установлено, что Кулакова Н.М. была принята на работу в Кизнерский детский дом инструктором по физкультуре с 01.09.2001г., переведена руководителем физического воспитания с 01.05.2002г., в данной должности работает по настоящее время, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, копией приказа от 01.04.2002г. о переводе.

Занимаемая в спорный период истицей должность "руководитель физического воспитания", а также наименование учреждения образовательные учреждения "детский дом" соответствуют перечню должностей и учреждений Списка от 29.10.2002 N 781.

Запись в трудовой книжке истца соответствует штатному расписанию МКОУ "Кизнерский детский дом". Тарификация истца осуществлялась по должности руководитель физического воспитания. По этой же должности определялась длительность предоставляемых очередных отпусков работодателем.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Кизнерский детский дом" является юридическим лицом (п.1.5), самостоятельно осуществляет свою деятельность на принципах самоуправления (п. 1.13 и п. 6.5), учредителем является Администрация муниципального образования "Кизнерский район" в полномочия которого входит финансовый и иной контроль за деятельностью учреждения (п.1.3 и 5.1). Все изложенное свидетельствует о том, что МКОУ "Кизнерский детский дом" самостоятельно определяет штатное расписание в рамках бюджетного финансирования и заключает трудовые договоры с нанимаемыми работниками.

Правовые основания для оценки трудового договора, заключенного между истицей и МКОУ "Кизнерский детский дом", как не соответствующего требованиям трудового законодательства, в рамках заявленного предмета и основания иска отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованным довода жалобы о несоответствии должностных обязанностях руководителя физического воспитания, утвержденных директором детского дома в 2010 году Единому квалификационному справочнику и соответствие инструктору по физической культуре, выделенных в отдельные категории должностей с различной оплатой труда по разрядам и с разными тарифно-квалификационными характеристиками.

Суд первой инстанции, учитывая нормы пенсионного права и установленные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что период работы истицы в должности руководителя физического воспитания детского дома подлежит включению в педагогический стаж.

Довод ответчика о том, что законодательными актами не установлена нагрузка для руководителей физического воспитания и тем самым исключена возможность определения выполнения педагогической нагрузки по этой конкретной должности, является незаконным, поскольку исключает возможность оценки пенсионных прав руководителей физического воспитания, как педагогических работников в целом, что противоречит как Списку, так и Правилам от 29.10.2002 N 781, не исключающих эту должность из перечня должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с требованиями пункта 4 Правил от 29.10.2002 N 781 периоды работы, выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами. Таким образом, общее правило о выполнении нормы рабочего времени или педагогической нагрузки распространяется на всех лиц, занимающихся педагогической деятельностью, если иное не установлено названными правилами. Для руководителей физического воспитания в части исчисления педагогической нагрузки иные правила не установлены, как, к примеру, в отношении других педагогических работников, перечисленных в пунктах 5 и 6 вышеназванных Правил. Тем самым, как правильно указал суд, действуют общие требования о выполнении нагрузки для педагогических работников в количестве 36 часов в неделю, установленные ст. 333 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Выводы суда, основанные на оценке и анализе письменных доказательств, имеющихся в деле (л.д.8-10) о выполнении истицей нормы педагогической нагрузки в количестве 36 часов в неделю являются правильными и соответствуют положениям ст. 333 Трудового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшему в спорные периоды работы, и не противоречат п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, подробно изложенным в решении суда, основания для переоценки которых судебная коллегия основания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Кизнерском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих