Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4246/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 ноября 2013 года дело по частной жалобе Мусина Ф. М. на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мусину Ф.М. отказано в пересмотре определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года, определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства жилого дома и устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Ф.М. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.08.2012г., которым отменено решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 11.05.2012г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным возведение незавершенного строительством жилого дома в "адрес" и сносе указанного объекта, устранении препятствий в пользовании земельным участком в "адрес" путем очистки ливневой канавы по "адрес", компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Также заявитель просил пересмотреть в порядке главы 42 ГПК РФ определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.04.2013г., которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу, с Мусина Ф.М. в пользу Пономарева И.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 43 000 руб ... расходы по оформлению доверенностей в сумме 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 142 руб. 20 коп. В обоснование указал, что из ответа на его обращение к Президенту РФ узнал о том, что Минстрой УР рекомендовал Администрации г.Ижевска обратиться в суд с иском о сносе постройки по "адрес" как самовольной. Это противоречит позиции представителя Минстроя УР в ходе рассмотрения дела, заявлявшей об отсутствии оснований для признания постройки незаконной и ее сносе. Кроме того, демонтированные ответчиком в период рассмотрения дела судом балконы в доме по "адрес" в настоящее время восстановлены ответчиком, что противоречит требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и нарушает его права. Полагает, что данные новые обстоятельства являются основанием его пересмотра в порядке главы 42 ГПК РФ определения апелляционной инстанции от 23.08.2012г. и определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.04.2013г.

В судебном заседании Мусин Ф.М. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики Третьякова А.В. против удовлетворения заявления не возражала.

В соответствии со ст.396 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мусин Ф.М. просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.08.2012г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение в части подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.08.2012г. отменено решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 11.05.2012г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным возведение незавершенного строительством жилого дома в "адрес", его сносе, устранении препятствий в пользовании земельным участком в "адрес" путем очистки ливневой канавы по "адрес" и компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о пересмотре данного определения апелляционной инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, ссылаясь на наличие новых существенных для дела обстоятельств, о которых ему не было и не могло быть известно при разрешении дела.

Вместе с тем, в силу ст.393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поэтому в соответствии ст.393 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции от 23.08.2013г., которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое судебное постановление, подлежит рассмотрению Верховным судом Удмуртской Республики.

Таким образом, требования о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ определения апелляционной инстанции от 23.08.2013г. разрешены судом с нарушением правил подсудности, что влечет отмену определения суда в этой части с передачей вопроса на рассмотрение Верховного суда УР.

Мусиным Ф.М. также заявлены требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.04.2013г., которым частично удовлетворено заявление Пономарева И.Л. о взыскании с Мусина Ф.М. понесенных судебных расходов по делу по иску Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства дома, его сносе, устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.392 ГПК РФ предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу судебные постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по жалобе Мусина Ф.М. определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.04.2013г. было изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29.07.2013г., данным определением апелляционная инстанция уменьшила сумму подлежащих взысканию с Мусина Ф.М. в пользу Пономарева И.Л расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. и отказала во взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 43 000 рублей.

Поэтому с учетом положений п.1 ст.392 и ст.393 ГПК РФ предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством в данном случае может быть только определение апелляционной инстанции, которым было изменено определение суда первой инстанции, основания для пересмотра в порядке главы 42 ГПК РФ определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.04.2013г., которое было изменено апелляционной инстанцией, отсутствуют. Поэтому отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного определения от 18.04.2013г. является обоснованным. Требований о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ определения апелляционной инстанции от 29.07.2013г. в данном деле Мусиным Ф.М. не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 сентября 2013 года в части требований Мусина Ф. М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года отменить. Заявление Мусина Ф.М. в указанной части передать по подсудности для рассмотрения в Верховный Суд Удмуртской Республики. В остальной части определение суда оставить без изменения.

В удовлетворении частной жалобы Мусина Ф.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: