Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4354/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

Судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Юминова И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 года, которым жалоба Юминова И.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 19 августа 2013 о возбуждении исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заявителя Юминова И.Ф., его представителя К., действующего по доверенности от 24 августа 2011 года сроком на три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Октябрьского РОСП г.Ижевска П., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юминов И.Ф. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП г. Ижевска УФССП по УР Б.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа, который не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в нем не указаны адрес, наименование суда, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, отсутствуют сведения, указывающие на требования, в чем оно заключается, гербовая печать на исполнительном листе не читается. В пункте 2 оспариваемого постановления указано на необходимость исполнения требования, вместе с тем, какое требование, каким образом и способом необходимо его исполнить из обжалуемого постановления не следует. В постановлении отсутствует подпись судебного пристава. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и необоснованным оспариваемое постановление, и приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящей жалобы.

В судебном заседании Юминов И.Ф. и его представитель заявленные требования поддержали.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР - Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (взыскатель) - В. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N о выселении Юминова И.Ф. из квартиры, приостановлено до рассмотрения жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП г. Ижевска УФССП по УР Б.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Юминов И.Ф. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить его жалобу. В качестве основания для отмены указывает, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем отсутствуют наименование, адрес суда, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, номер, а также дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, гербовая печать, имеющаяся на исполнительном листе, не читается. Судом не оценены его доводы о том, что пункт 2 постановления содержит неясности, как исполнить обжалуемое постановления. Суд не исследовал и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в обжалуемом постановлении отсутствует подпись судебного пристава. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует ст. 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". Считает, что на основании вышеизложенного решение суда не соответствует положениям ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выселении должника - Юминова И.Ф. из квартиры расположенной по адресу: "адрес"

19 августа 2013 года на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя В. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Юминова И.Ф. в интересах взыскателя В., предмет исполнения: выселение должника из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Должнику установлен срок для добровольного исполнения - в течение 5 дней с момента получения копии данного постановления.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б. о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист серии ВС N соответствует требованиям ст. 13 названного Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы должника Юминова И.Ф. не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист серии ВС N 051670904, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, поскольку содержит наименование: Октябрьский районный суд г. Ижевска УР; его адрес: "адрес"; фамилию и инициалы судьи: Н.; наименование дела: по иску В. к Юминов И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; номер дела: N; дату принятия судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ; дату вступления решения в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, а также содержит требование: "выселить Юминов И.Ф. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"".

Довод жалобы о том, что гербовая печать, имеющаяся на исполнительном листе, не читается, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует ст. 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", являются необоснованными, поскольку названное постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 14 указанного закона, не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Утверждение в жалобе об отсутствии в обжалуемом постановлении подписи судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием к отмене решения суда, так как эти обстоятельства не повлияли на права заявителя и не нарушили их. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции копия оспариваемого постановления с подписью судебного пристава-исполнителя Б. передана должнику Юминову И.Ф.

Довод жалобы о том, что в пункте 2 постановления не указано каким образом и способом необходимо исполнить требования, подлежит отклонению.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2013 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Судебная коллегия отмечает, что о состоявшемся решении суда о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" должник знал. Разъяснение способа и порядка исполнения исполнительного документа производится в соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены. Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, а также отвечает положениям п. 4 ст. 198 ГПК РФ. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юминова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов