Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 12-191/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 ноября 2013 года дело по жалобе ОАО "Сбербанк России" на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года, которым прекращено производство по делу по жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2013 года в отношении ОАО "Сбербанк России" прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 4) Первомайского района г. Ижевска от 24 мая 2013 года, дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы.

02 июля 2013 года в судебный участок N 4 Первомайского района г. Ижевска поступила жалоба ОАО "Сбербанк России" на указанное определение судьи.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2013 года жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 4) Первомайского района г. Ижевска от 24 мая 2013 года оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2013 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей принято вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник ОАО "Сбербанк России" Русских С.С. просит постановление о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку решение о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности не принято, производство по делу не прекращалось, постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ отменено решением Московского городского суда от 28 октября 2013 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Выслушав защитника Федорову И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года в отношении ОАО "Сбербанк России" прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 4) Первомайского района г. Ижевска от 24 мая 2013 года, дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России" по ст. 19.29 КоАП РФ принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы, рассмотрено 9 сентября 2013 года с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, и 28 октября 2013 года отменено Московским городским судом, дело возвращено на новое рассмотрение.

В качестве основания для прекращения производства по делу по жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска судом приведены положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, по данному делу не установлено наличие постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу, либо постановления о возбуждении уголовного дела, соответственно оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Исходя из того, что жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи о передаче дела для рассмотрения по подсудности повторно не была рассмотрена, не смотря то обстоятельство, что материалы дела уже направлялись на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска после отмены определения Первомайского районного суда г. Ижевска об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате жалобы, производство по делу было необоснованно прекращено, прихожу к выводу о необходимости разрешения вопроса по существу, в целях недопущения нарушения права на доступ к правосудию.

Принимая определение о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что дело не подсудно мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска, поскольку местом совершения правонарушения территория Первомайского района г.Ижевска не является, тогда как в соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

С указанным выводом не имею возможности не согласиться, ввиду того, что он основан на законе - ст.29.5 КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Сбербанк России", привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ к настоящему моменту, передано на рассмотрение в суд по месту совершения правонарушения.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований принятием решения о направлении по подведомственности без учета позиции ОАО "Сбербанк России" не основан на законе, поскольку в соответствии со ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ вопрос о направлении дела по подведомственности возможно разрешить в порядке подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N 3 (и.о. мирового судьи судебного участка N 4) Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2013 года отказать.

Судья А.И. Буров