Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2013 г. по делу N 12-195

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Садыковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 ноября 2013 года административное дело по жалобе С.А.Е.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2013 года гражданка Туркменистана - С.А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что С.А.Е. нарушила требования статьи 20 главы 4 Федерального Закона РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ч. 2 статьи 5 главы 1 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

С.А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе С.А.Е. просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно: нарушено право на защиту и ей не был предоставлен переводчик.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения С.А.Е.., ее защитника С.Л.М.., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Так, из материалов дела следует, что гражданка Республики Туркменистан С.А.Е. прибыла на территорию Российской Федерации 20 октября 2005 года. По прибытию в гор. Воткинск Удмуртской Республики была поставлена на миграционный учет до 30 октября 2005 года. С 31 октября 2005 года по март 2008 года проживала без постановки на миграционный учет в г. Воткинске УР. С марта 2008 года по настоящее время проживает по адресу: "адрес".

Таким образом, гражданка С.А.Е. не выполнила обязанности иностранного гражданина о выезде с территории Российской Федерации по истечении установленного для нее срока временного пребывания и с 31 октября 2005 г. по настоящее время пребывает на территории РФ незаконно.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле материалами: рапортом инспектора ОУФМС России по УР(л.д.1-2), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом объяснения С.А.Е. (л.д.6), копиями документов (л.д.8-11) и другими материалами дела.

В суде первой инстанции С.А.Е. не оспаривала допущенные ею нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод о наличии в действиях С.А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что С.А.Е. состоит в семейных отношениях с гражданами РФ, не имеется. Следовательно, назначенное дополнительное наказание исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни С.А.Е.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в объяснениях самого заявителя, в протоколе об административном правонарушении имеется запись и роспись С.А.Е. о том, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела в районном суде С.А.Е. права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, разъяснены были в полном объеме. Ходатайств о предоставлении переводчика заявлено не было. Ко всему прочему С.А.Е. обучалась в средней школе г. Воткинска и ею получен аттестат об основном общем образовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Е., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов