Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4460

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2013 года дело по частной жалобе Б.Р.М.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2013 года, которым в принятии заявления Б.Р.М. об оспаривании действий и судебных постановлений Верховного Суда Удмуртской Республики отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании судебных постановлений Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года и 17 мая 2013 года и сопроводительного письма заместителя председателя Верховного Суда УР, которыми ему оставлено без движения, возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 5 августа 2013 года в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе Б.Р.М. просит определение суда отменить и разрешить жалобу по существу. Считает определение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ он обладает правом судебного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания заявления Б.Р.М. следует, что его обращение в суд определяется несогласием с судебными постановлениями Верховного Суда УР от 29 апреля 2013 года и 17 мая 2013 года, обжалование которых возможно в предусмотренном ГПК РФ порядке. Что касается указанному в заявлении основанию его обращения в суд (обжалование действий судьи), то определение об отказе в его принятии является правомерным, так как соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Основанием для отказа в принятии заявления послужило два основания: сопроводительное письмо не может выступать предметом самостоятельного оспаривания и нарушен порядок апелляционного обжалования вышеуказанных определений.

Более того, заявителю был разъяснен порядок апелляционного обжалования определений суда об оставлении заявления без движения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со ст. 244.5 и ст. 244.6 ГПК РФ в срок установленный статьей 333 ГПК РФ.

Таким образом, довод частной жалобы о необходимости принятия и рассмотрения его заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ не основан на законе.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов