Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 г. по делу N 7-349/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 декабря 2013 года жалобу Гребенкина Р. В. на решение судьи Балезинского районного суда УР от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гребенкина Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД РФ "Балезинский" от 2 сентября 2013 года Гребенкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Гребенкин Р.В. обратился с жалобой в Балезинский районный суд УР.

Решением судьи Балезинского районного суда УР от 14 октября 2013 года постановление должностного лица ГИБДД от 2 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Гребенкина Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Гребенкин Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как считает, что он не нарушал правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов на "адрес" возле "адрес" УР произошло столкновение автомобиля Ssang Yong, N, под управлением Касимова Р.К. с автомобилем ВАЗ-21112, N, под управлением Гребенкина Р.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленному без изменения решением судьи, Гребенкин Р.В. привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, осуществляющему обгон, тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В качестве виновного поведения Гребенкина Р.В. указано нарушением им п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД).

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.8. ПДД - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п.п. 11.1 и 11.2 ПДД- Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из смысла указанных норм правил дорожного движения следует, что водитель при совершении поворота налево обязан предоставить право преимущественного проезда встречным транспортным средствам, трамваю попутного направления и транспортному средству осуществляющему обгон его транспортного средства.

Соответственно в данной дорожной ситуации правом преимущественного проезда пользуется тот водитель который своими действиями в том числе по применению световых сигналов, первым уведомил других участников движения о намерении совершить маневр (к примеру при обгоне таким действием может быть включение левого указателя поворота и выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения), а водитель транспортного средства обязанного уступить дорогу располагает возможностью своевременно принять меры к предоставлению приоритета.

Однако какие - либо достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Гребенкин Р.В. нарушил п. 8.1 ПДД, а именно при повороте налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху транспортному средству, пользующемуся преимуществом в данной дорожной ситуации отсутствуют.

Вывод о виновности в нарушении ПДД водителя Гребенкина Р.В. не может быть построен только на основе объяснения лица, являющегося вторым участником ДТП и соответственно заинтересованным в благополучном исходе для него дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Гребенкина Р.В. при указанных обстоятельствах ДТП и имеющихся доказательствах в отсутствие технических исследований, бесспорно не определяют наличие вины в действиях последнего, осуществляющего маневр поворота.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении инспектора ГИБДД и решении судьи, о совершении Гребенкиным Р.В. административного правонарушения построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, что повлекло принятие необоснованных решений.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года и постановление инспектора ГИБДД отдела МВД РФ "Балезинский" от 2 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гребенкина Р.В., отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.