Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-4503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Гатауллиной А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Б.В.Ф. - Б.А.В.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

которым в удовлетворении иска Б.В.Ф. к Управлению ЖКХ Администрации "адрес", Администрации "адрес" о взыскании ущерба - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя истца Б.В.Ф.- Б.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что согласно постановления Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании комиссии по переводу зданий общежитий в категорию жилых домов в г. Ижевске и рассмотрению возможности дальнейшей приватизации жилых помещений в них" создана соответствующая комиссия.

Б.В.Ф. занимает жилое помещение по адресу: "адрес", которая является муниципальной собственностью.

Для ремонта комнаты, переоборудования она получила кредиты, которые использовала на ремонт комнаты. Поскольку не является собственником, то просит взыскать эти расходы с Администрации г. Ижевска и Управления ЖКХ Администрации города.

Исковые требования неоднократно изменялись и окончательно истец просила / иск л.д. "данные изъяты"/:

- взыскать инвентаризационную стоимость помещения и компенсацию ущерба за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

- понудить ответчика Администрацию г. Ижевска принять меры по предоставлению Б.В.Ф. пакета документов по предоставлению нежилого помещения в собственность для перевода в жилое по адресу: "адрес";

- взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию ущерба за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рублей:

- взыскать убытки в связи с тем, что заявитель вынуждена была получить кредиты в СБ РФ в размере "данные изъяты" руб., в ОАО " "Б"" в размере "данные изъяты" рублей,

-взыскать компенсацию за начисление оплаты за отопление по нормативам Администрации г. Ижевска на жилые помещения в размере "данные изъяты" рублей,

-взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей,

-понудить Администрацию г. Ижевска на основании невозможности применения установленных нормативов на отопление принять меры по производству ежемесячных перерасчетов с коэффициентом 0,625.

Б.В.Ф., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.А.В., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Изложенные доводы в исковом уточненном заявлении поддержал.

Представитель Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска Н.Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска является не надлежащим ответчиком, так как стороной по кредитным договорам не является. Не осуществляется ею и начисление оплаты за отопление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска и третьего лица МУП "Х" Ф.Ф.М., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица МО "Город Ижевск", третье лицо Б.Р.Ю., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель истца просил отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании акта приема передачи.

Мотивом отказа в удовлетворении данного ходатайства послужило то, что представитель не указал дату этого документа, у кого это доказательство должно быть истребовано, какие обстоятельства это доказательство подтверждает, и не обосновал невозможность представления такого доказательства в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом муниципального жилья Администрации г. Ижевска и Б.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" подлежащее переводу в жилое.

По условиям соглашения Б.В.Ф. принимает данное нежилое помещение и обязуется привести в установленном законом порядке в жилое за свой счет согласно предоставленного проекта, провести перепланировку и переустройство предоставленного помещения, получить согласование надзорных органов, сдать помещение по акту госкомиссии, внести изменения в технический паспорт здания, то есть узаконить произведенные перепланировки и переустройства в установленном порядке.

Сроки исполнения обязательства Б.В.Ф. соглашением не определены.

Постановлением Администрации города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения в муниципальном общежитии по адресу: "адрес" переведены в жилые помещения, в том числе комната N/ л.д. "данные изъяты"/.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска и Б.В.Ф. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N по которому жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., находящееся в муниципальной собственности - "адрес" предоставляется Б.В.Ф. для временного проживания в ней с сыном Б.Р.Ю., в связи с работой в МУП " "данные изъяты"" / договор найма л.д. "данные изъяты"/.

Суд также установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Администрацию Устиновского района г. Ижевска не обращались с вопросом о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес", исходно разрешительную документацию по факту перепланировки жилого помещения не предоставляли (л.д. "данные изъяты").

На момент разрешения спора в жилой комнате N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. - зарегистрированы Б.В.Ф. и Б.Р.Ю. (копия поквартирной карточки (л.д. "данные изъяты").

Из акта осмотра объекта жилищного фонда, составленному ГЖИ на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция нежилых помещений указанного жилого дома под жилые помещения в соответствии с проектом переустройства и переоборудования холлов с 2 по 9 этажи N, разработанного МУ "Z".

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и МУП г. Ижевска " "Х"" заключен договор управления N

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что между сторонами заключена гражданско-правовая сделка о передаче нежилого помещения, и последующем его переводе в жилое помещение, на основании которой истец Б.В.Ф. приняла на себя обязательство добровольно за свой счет произвести перепланировку и переоборудование нежилого помещения.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Б.В.Ф. по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, последней в суд не представлено.

Из условий сделки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что комитет муниципального жилья Администрации города Ижевска безвозмездно передает нежилое помещение истцу в собственность.

На основании этого соглашения истцу перешло право владения и пользования нежилым помещением, срок владения и пользования нежилым помещением не был оговорен сторонами.

Материалами дела также не подтверждено, что Б.В.Ф. состояла на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствуют сведения о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Нежилое помещение предоставлено истцу не в связи с улучшением жилищных условий.

Таким образом, истец не доказала, что понесла реальный ущерб и имеет право на возмещение убытков в виде затрат по исполнению ранее принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе постановление Администрации города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилых помещений в муниципальном общежитии по "адрес" в жилые помещения, в том числе комнаты N, не может служить законным основанием для взыскания средств с ответчиков в пользу истца, состоящих из инвентаризационной стоимости спорного помещения и компенсации ущерба за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, неосновательно сбереженными ответчиком за счет истца.

Данное решение Администрации города Ижевска не подтверждает факт нарушения имущественных прав истца и понесенные им расходы для восстановления нарушенных прав.

Исходя из оснований заявленных требований, судом правильно определены обстоятельства подлежащие доказыванию.

Оснований для того чтобы исследовать и давать правовую оценку приемки в эксплуатацию помещения по адресу "адрес", у суда первой инстанции, не имелось.

Роль Б.В.Ф. в процессе переустройства помещения, как указывает в жалобе апеллятор, не установлена судом.

Между тем, эта роль как обстоятельство имеющее значение для дела обоснованно не определялась судом как значимое.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о возложении обязанности на Администрацию города Ижевска передать истцу документ о передачи нежилого помещения в собственность, проектно-сметную документацию договор подряда.

Заявляя указанный иск, истец фактически истребует имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец не доказал, что у него есть такое право, что он законный владелец таких документов, а у ответчика возникла такая обязанность, при том, что истец никогда не являлся собственником как нежилого, так и жилого помещения.

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за начисление оплаты за отопление, обязан был суду представить доказательства нарушения своих прав и размера причиненного ущерба.

Таких доказательств истец в суд не представил.

Истец Б.В.Ф. и ее сын Б.Р.Ю. зарегистрированы в жилой комнате N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из сведений, представленных МУП "Х", по финансово-лицевому счету N на указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начислено за предоставленные услуги "данные изъяты" рублей, а фактически нанимателем жилого помещения оплачено "данные изъяты" рубля, сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей.

Таким образом, Б.В.Ф. не исполняет в полном объеме обязанности по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате услуги отопления.

Законных оснований для взыскания "данные изъяты" и процентов не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена разница между общей площадью "данные изъяты" кв.м. и площадью указанной в счет-квитанции "данные изъяты" кв.м., то указанные обстоятельства, не являлись основанием заявленных требований о взыскании ущерба, а суд не вправе изменять или дополнять основания иска.

Не имеется оснований для вынесения частного определения по факту разницы в размерах помещения указанных в договоре найма и выставляемых для оплаты квитанциях.

В апелляционной жалобе представитель истца не ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в пределах апелляционных жалоб законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев