Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 г.

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Мельникова Г.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству гражданского дела по исковому заявлению Шумихина О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Удмуртской Республики, войсковой части N об обязании выдать удостоверение участника действий подразделения особого риска категории "б",

УСТАНОВИЛ:

Шумихин О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска с требованием об обязании выдать удостоверение участника действий подразделения особого риска категории "б".

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска на надлежащего - Военный комиссариат Удмуртской Республики.

Этим же определение гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 октября 2013 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики со ссылкой на то, что при разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства, составляющие государственную тайну.

Судья, изучив материалы поступившего гражданского дела, приходит к выводу, что дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.26 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховный суд республики в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Из содержания определения суда о передачи дела по подсудности в Верховный суд УР усматривается, что районный суд исходил из необходимости исследования перечня нештатных радиационных ситуаций, определяемого Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

При этом судом в определении сделан вывод о том, что данные перечни имеют гриф "совершено секретно".

Указанный вывод сделан только на основании устных и письменных пояснений представителей ответчика войсковой части N. Соответствующие запросы относительно данной информации районным судом в вышеуказанные Министерства не направлялись.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась.

Так, судом не выполнены требования ст.ст.147-150 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе не определены значимые по делу обстоятельства, бремя доказывания между сторонами не распределено.

Из материалов дела не усматривается, что какой-либо из сторон заявлялось ходатайство об истребовании вышеуказанных перечней, которые суд в нарушение требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ фактически по собственной инициативе посчитал необходимыми для истребования.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что проходил военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период времени принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуациях.

При этом в материалах дела имеется справка ФГКУ "данные изъяты", согласно которой последняя нештатная радиационная ситуация на Семипалатинском полигоне произошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Из пояснений представителя ответчика - войсковой части N, приведенных в протоколе судебного заседания от 24 октября 2013 года следует, что секретными являются только перечни нештатных радиационных ситуаций, которые содержат подробное описание этих ситуаций, в то время как информация о хронологии таковых ситуаций находится в открытом доступе (л.д.85), что подтверждается, по мнению представителя, вышеуказанной справкой.

Между тем, указанной справке и пояснениям представителя войсковой части N районным судом оценки не дано, вопрос о компетентности ФГКУ "данные изъяты" в предоставлении рассматриваемой информации не разрешен.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду представителем истца были заявлены ходатайства о направлении судебного поручения о допросе свидетеля и об истребовании личного дела истца, которые судом также не разрешены (л.д.30, 35).

При этом, исходя из содержания второго ходатайства и ответа Военного комиссариата УР, суду надлежало выяснить, какое именно личное дело запрашивает истец, для подтверждения каких значимых, подлежащих доказыванию истцом обстоятельств, где оно хранится, и после выяснения данных обстоятельств разрешить названное ходатайство.

Так, согласно п.30 Порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска (приложение к приказу Министра обороны РФ от 9 июня 2008 года N 321), личные дела граждан и членов семьи, потерявших кормильца, протоколы и материалы по учету выданных удостоверений хранятся в войсковой части N постоянно.

С учетом того, что судом при рассмотрении дела не в полном объеме выполнены требования вышеуказанных норм процессуального права, в результате чего не истребованы и не исследованы все доступные районному суду для исследования доказательства, вывод суда о том, что гражданское дело по иску Шумихина О.В. не может быть разрешено районным судом, является явно преждевременным.

В случае, если после устранения всех вышеуказанных недостатков районным судом будет установлена объективная необходимость исследования документов, составляющих государственную тайну, дело может быть передано на рассмотрение Верховного суда Удмуртской Республики.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" гласит, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года, содержащимся в ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышестоящий суд, в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела), выносит определение о возврате дела в тот же суд.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Шумихина О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Удмуртской Республики, войсковой части N об обязании выдать удостоверение участника действий подразделения особого риска категории "б" в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

Судья Г.Ю. Мельникова