Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 г. по делу N 12-213/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 декабря 2013 года дело по жалобе директора ООО УК " "данные изъяты"" В.В.Н.

на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2013 года по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Устиновского района г.Ижевска по пожарному надзору от 23 июля 2013 года директор ООО УК " "данные изъяты"" В.В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

24 сентября 2013 года не согласившись с данным постановлением, В.В.Н. подала жалобу в Устиновский районный суд г.Ижевска и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивировав его тем, что копию постановления она получила только 19 сентября 2013 года.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда В.В.Н. просит определение отменить, поскольку оно основано на неверном толковании материального права, и восстановить срок на обжалование.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Устиновского района г.Ижевска по пожарному надзору в отсутствие директора ООО УК " "данные изъяты"" В.В.Н..

26 июля 2013 года копия постановления в адрес В.В.Н. направлена заказным письмом с уведомлением в установленные ст.29.11 КоАП РФ сроки.

30 августа 2013 года данное письмо было возвращено оператором почтовой связи в Отдел надзорной деятельности г. Ижевска УР с отметкой "истек срок хранения".

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана директором ООО УК " "данные изъяты"" В.В.Н. 24 сентября 2013 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 г. (вопрос N 19) в соответствии с которой днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно в данном случае дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу будет считаться дата возврата почтой, а именно 30 августа 2013 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у В.В.Н. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления об административном правонарушении и своевременно обжаловать данный акт, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо, возложенную на него обязанность по направлению Втюриной В.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил.

При таких обстоятельствах, судья районного суда законно и обоснованно отказал директору ООО УК " "данные изъяты"" В.В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, ввиду отсутствия оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу В.В.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов