Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2013 года дело по частной жалобе Соловьева М.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2013 года, которым Соловьеву М.Ю. возвращено исковое заявление к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев М.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2013 года, вынесенным должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по "данные изъяты", истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, истец подал жалобу в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Для защиты своих интересов по административному делу истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2013 года жалоба истца была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении - отменено, производство по делу - прекращено. Транспортные расходы истца на поездку в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики составили 686 рублей. На основании ст.ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что причиненные ему убытки подлежат возмещению. Кроме того, истец указывает, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило ему нравственные страдания, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит также причиненный моральный вред.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и противоречие сложившейся судебной практике.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая истцу поданное им исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу, что местонахождение ответчика находится вне пределов территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ижевска.

По мнению судебной коллегии, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Так, по общему правилу определения подсудности спора, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции РФ, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года N893-О-О, от 14 июля 2011 года N998-О-О и др.). Истцом заявленны требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда. При этом в качестве ответчика указана Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес". Подсудность по выбору истца предусмотрена ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанной нормой процессуального права не предусмотрено отличающееся от общего правила подсудности положение о предъявлении иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по выбору истца. Следовательно, исходя из того, что указанный истцом ответчик расположен по адресу: "адрес", то есть вне пределов территории Октябрьского района г. Ижевска, судья районного суда правомерно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суд "адрес". Выводы судьи районного суда являются правильными, постановлены с правильным толкованием и применением норм процессуального права. Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N114н и Федерального казначейства N9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по "адрес") возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике находится по адресу: "адрес". Указанный адрес относится к территории Первомайского района г. Ижевска. Следовательно, с рассматриваемым иском истец вправе обратится также в Первомайский районный суд г. Ижевска. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева М.Ю. - без удовлетворения.Председательствующий Г.Ю. Мельникова Судьи Л.С. Петрова Г.Ф. Питиримова