Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе Ш.А.Ф. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Ш.А.Ф. об отсрочке исполнения определения апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года, которым было изменено решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года, исковые требования П.Н.П., О.А.В. к Ш.А.Ф., Администрации МО "Завьяловский район", Администрации "Подшиваловское" Завьяловского района о признании самовольной постройкой возведенную Ш.А.Ф. незавершенную строительной конструкции на земельном участке по адресу "адрес", удовлетворены; указанная незавершенная строительная конструкция признана самовольной постройкой; на Ш.А.Ф. возложена обязанность снести указанную постройку в течение не более 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.П., О.А.В. к Ш.А.Ф., Администрации МО "Завьяловский район", Администрации "Подшиваловское" Завьяловского района о признании самовольной постройкой возведенной Ш.А.Ф. незавершенной строительной конструкции, расположенной на земельном участке по адресу "адрес" обязании Ш.А.Ф. снести самовольную постройку в течение не более 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; уведомлении Ш.А.Ф., что при неисполнении судебного решения добровольно, расходы по снесению постройки будут отнесены на его счет; признании недействительным выданного Ш.А.Ф. строительного паспорта от 12 октября 1995 года; признании недействительным разрешения на производство работ; признании недействительным кадастрового паспорта на самовольную постройку - возведенную Ш.А.Ф. указанную выше незавершенную строительную конструкцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года решение изменено, исковые требования П.Н.П., О.А.В. к Ш.А.Ф., Администрации МО "Завьяловский район", Администрации "Подшиваловское" Завьяловского района о признании самовольной постройкой возведенную Ш.А.Ф. незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" удовлетворены. Признана самовольной возведенная Ш.А.Ф. на земельном участке с кадастровым номером N незавершенная строительная конструкция. На Ш.А.Ф. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку. Ш.А.Ф. предупрежден о том, что в случае отказа по добровольному сносу самовольной постройки, снос будет произведен принудительно с отнесением расходов на его счет. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционные жалобы П.Н.П. и О.А.В. удовлетворены.

На основании выданного Завьяловским районным судом 30 мая 2013 года исполнительного листа в отношении Ш.А.Ф. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения является снос самовольной постройки в виде незавершенной строительной конструкции с инвентарным номером N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Ш.А.Ф. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года.

В обоснование указал, что исполнение указанного судебного постановления повлечет для него значительный материальный ущерб; на рассмотрении Завьяловского районного суда находится гражданское дело по его иску к О.А.В. и П.Н.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, и в случае удовлетворения иска снос самовольной постройки может оказаться преждевременным.

В судебном заседании Ш.А.Ф. и его представитель З.А.В. заявление поддержали по приведенным выше основаниям.

На основании части 2 ст. 203 ГПК РФ заявление было рассмотрено судом в отсутствие взыскателей О.А.В. и П.Н.П., а также заинтересованных лиц Администрации МО "Завьяловский район", Администрации "Подшиваловское" Завьяловского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В частной жалобе Ш.А.Ф. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, предоставив ему отсрочку исполнения указанного выше судебного постановления.

Указывает, что предоставление ему отсрочки исполнения не нарушает интересы истцов, а снос возведенной им незавершенной строительной конструкции приведет к невозможности осуществить поворот исполнения решения и причинит ему значительные убытки, нарушит баланс интересов его как должника и взыскателей П.Н.П., О.А.В., не будет способствовать укреплению законности и правопорядка. Указывает, что требование о сносе возведенной им постройки подлежало рассмотрению только после разрешения основного спора по выделу доли земельного участка. Полагает, что отсрочка исполнения адекватна, не затрагивает существо решения, отказ в ее предоставлении не будет отвечать требованиям справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должником не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения; сама отсрочка может привести к нарушению прав взыскателей, которым создаются препятствия в пользовании принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности земельным участком.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия соглашается.

Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по существу, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В обоснование наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения Ш.А.Ф. ссылался на возможность причинения ему в результате исполнения решения значительного материального ущерба и нецелесообразность исполнения решения до вступления в законную силу решения по находящему на рассмотрении суда его иску к О.А.В. и П.Н.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства, исходя из положений ст. 434 ГПК РФ, исполнение судебного постановления не затрудняют, а свидетельствуют лишь о несогласии должника со вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения и может быть оспорено им лишь в порядке, установленном главами 41 и 41.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана правильная оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.

Судьи Анисимова В.И.

Гулящих Т.В.

Рогозин А.А.