Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Ступак Ю.А., Смирновой Т.В.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя Р.Д.В. - Ч.Э.Г. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление Т.А.Т. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Приостановлено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики N в отношении М.А.Т. до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель - должник в исполнительном производстве - Т.А.Т. доводы заявленного ходатайства поддержала, суду пояснила, что ею подана апелляционная жалоба на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство N N, в связи с чем, просила приостановить исполнительное производство до разрешения ее жалобы по существу. В судебном заседании истец Р.Д.В. и его представитель, а также заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП "адрес" В.Е.В. возражали против приостановления исполнительного производства, пояснив, что будут нарушены права взыскателя.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Р.Д.В. - Ч.Э.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что, поскольку имущества у должника практически не установлено, данное исполнительное производство можно приостановить только в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Р.Д.В. о взыскании с М.А.Т. задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

На основании свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Т. присвоена фамилия Токарева.

На основании исполнительного листа N N выданного Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Т.А.Т.

Т.А.Т. обратилась в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на данное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Токаревой ( М.А.Т.) А.Т. о восстановлении срока для обжалования указанного решения удовлетворено. Апелляционная жалоба судом была принята для рассмотрения.

Удовлетворяя заявление Т.А.Т. о приостановлении указанного выше исполнительного производства, суд правильно руководствовался ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.440 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 437, 440 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление Т.А.Т. Определение суда законно и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, не основанными на нормах материального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.Д.В. - Ч.Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Ступак Ю.А.

Смирнова Т.В.