Решение Владимирского областного суда Владимирской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-261/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2013 года, которым постановление заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, вынесенное 27 августа 2013 года в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Агафонова А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2013 года постановление заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27 августа 2013 года, вынесенное в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Агафонова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Агафонов А.А. просит отменить решение судьи.

Указывает, что обстоятельства дела были исследованы судьей неполно, в судебное заседание не были вызваны свидетели и виновник аварии. Сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит считать объяснения, указанные им в протоколе об административном правонарушении недействительными. Просит также при рассмотрении его жалобы руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Агафонова А.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года произошло столкновение автомобилей " ****" под управлением Агафонова А.А. и " ****" под управлением Б

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Агафонов А.А., являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 съехал с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2013 года, в котором имеются собственноручные объяснения Агафонова А.А., указавшего, что он поехал за другим участником ДТП, поскольку полагал, что тот собирался покинуть место происшествия.

При составлении протокола Агафонову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись.

Последующий отказ Агафонова А.А. от своих объяснений не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Агафоновым А.А. правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (подписанной обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний) и собственноручными письменными объяснениями Агафонова А.А. от 26 августа 2013 года, имеющимися в деле о привлечении Б к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и исследованными судьей Владимирского областного суда по ходатайству Агафонова А.А.

Из указанных документов следует, что после столкновения Агафонов А.А. не остановился немедленно, как то предписывает п. 2.5 Правил, а проехал 150 метров, догоняя Б

При таких обстоятельствах действия Агафонова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде г. Владимира каких-либо ходатайств о вызове свидетелей, второго участника ДТП, а также об истребовании иных доказательств Агафоновым А.А. не заявлялось.

Следовательно, доводы жалобы о том, что обстоятельства дела были исследованы судьей не полностью, являются несостоятельными.

Каких-либо обстоятельств, обосновывающих возможность признания правонарушения малозначительным Агафоновым А.А. не приведено и из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27 августа 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин