Решение Владимирского областного суда Владимирской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-276/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ООО " ****" Нехаева А.А. на решение судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2013 года, которым определение заместителя Ковровского городского прокурора от 29 августа 2013 года, вынесенное в отношении Шерстнева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Нехаева А.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2013 года определение заместителя Ковровского городского прокурора от 29 августа 2013 года об отказе в возбуждении в отношении Шерстнева А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Нехаева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Нехаев А.А. просит указанные определение и решение отменить.

Указывает, что бывший директор ООО " ****" (которое ранее имело наименование - ООО " ****"; далее - Общество) Шерстнев А.Е. на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом, в связи с чем может нести административную ответственность по указанной норме закона.

Шерстнев А.Е. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нехаева А.А., прокурора Шигонцевой В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из материалов дела следует, что Шерстнев А.Е. до 14 декабря 2012 года являлся генеральным директором Общества. Протоколом общего собрания Общества от 10 декабря 2012 года трудовой договор с Шерстневым А.Е. прекращен с 14 декабря 2012 года.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 17 декабря 2012 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Владимирской области от 17 декабря 2012 года органы управления обществом обязаны в течение трех дней обеспечить передачу документации, печатей и материальных ценностей юридического лица конкурсному управляющему.

В связи с тем, что указанные в определении арбитражного суда требования исполнены не были представитель конкурсного управляющего Обществом 15 января 2013 года направил в прокуратуру Владимирской области заявление о привлечении Шерстнева А.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное заявление по поручению прокуратуры Владимирской области было рассмотрено Ковровской городской прокуратурой.

Определением заместителя Ковровского городского прокурора от 22 февраля 2013 года (которое ошибочно поименовано постановлением; далее - определение) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Шерстнева А.Е. состава административного правонарушения.

В определении указан порядок его обжалования вышестоящему должностному лицу либо в суд, что соответствует положениям ст. 30.1 КоАП РФ.

11 марта 2013 года представителем конкурсного управляющего Обществом указанное определение обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением Ковровского городского прокурора от 04 апреля 2013 года (которое ошибочно поименовано постановлением; далее - решение) жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в ее удовлетворении отказано.При рассмотрении дела во Владимирском областном суде Нехаев А.А. пояснил, что указанные определение и решение конкурсным управляющим Общества были получены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ в дальнейшем указанные определение и решение могли быть обжалованы в Ковровский городской суд, однако, этого сделано не было.

Следовательно, названные акты вступили в законную силу. Ими установлено, что в действиях Шерстнева А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представителем конкурсного управляющего Обществом 19 июля 2013 года в прокуратуру Владимирской области вновь было направлено заявление о привлечении Шерстнева А.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение тех же самых действий. Никаких новых фактов противоправных действий Шерстнева А.Е. либо просьбы об отмене ранее состоявшихся по делу определения и решения указанное заявление не содержало. Заявление вновь было передано для рассмотрения в Ковровскую городскую прокуратуру.

При наличии вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении повторное решение должностным лицом того же уровня, на котором вынесено такое определение, вопроса о наличии или отсутствии в тех же самых действиях Шерстнева А.Е. состава административного правонарушения недопустимо, поскольку это в нарушение положений ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ позволяло бы произвольно изменять правовой статус лица, в отношении которого имеется вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и противоречило бы принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах прокурору следовало повторно разъяснить заявителю порядок обжалования в суд ранее вынесенных определения и решения.

Однако этого сделано не было. В отношении Шерстнева А.Е. по тем же фактам повторно была проведена проверка и вынесено новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2013 года, в котором заместитель Ковровского городского прокурора пришел к выводам, аналогичным тем, что содержались в определении от 22 февраля 2013 года.

Определение от 29 августа 2013 года обжаловано в Ковровский городской суд и рассмотрено судьей названного суда.

Тем самым заявителю в нарушение норм ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ фактически была представлена непредусмотренная законом возможность возобновления производства по делу, по которому имеется никем не отмененное определение об отказе в его возбуждении и дальнейшего обжалования решений принимаемых по такому делу.

Это противоречит закрепленному в ст. 1.6 КоАП РФ принципу обеспечения законности по делам об административных правонарушениях

При наличии указанных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, решение судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2013 года и определение заместителя Ковровского городского прокурора от 29 августа 2013 года подлежат отмене, а производство по жалобе представителя конкурсного управляющего Обществом на указанные определение и решение прекращению, что не лишает заявителя права на обжалование в установленном порядке (в том числе путем подачи при необходимости ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования) определения заместителя Ковровского городского прокурора от 22 февраля 2013 года и решения Ковровского городского прокурора от 04 апреля 2013года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда от 10 октября 2013 года и определение заместителя Ковровского городского прокурора от 29 августа 2013 года, вынесенные в отношении Шерстнева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отменить.

Производство по жалобе представителя конкурсного управляющего ООО " ****" Нехаева А.А. на указанные определение и решение прекратить.

Судья Ю.А. Шайкин