Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Владимирской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" на решение Октябрьского районный суд города Владимира от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Владимирской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль", действующей в интересах неопределенного круга лиц потребителей к открытому акционерному обществу "Владимирский городской расчетно-кассовый центр" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг действий по использованию и обработке персональных данных потребителей при начислении платы и выставлении платежных документов, действий по изменению порядка расчетов за предоставленные коммунальные услуги, путем внесения в платежные документы в качестве получателя реквизитов ресурсоснабжающей организации ОАО "ВКС" без решения общего собрания и о возложении обязанности прекратить данные противоправные действия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя ответчика ОАО "ВГРКЦ" по доверенности Санюк А.С., представителя третьего лица ОАО "ВКС" по доверенности Доброхотову Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирская региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль", действующая в интересах неопределенного круга лиц потребителей (далее ВРООП "Народный контроль") обратилась в суд с иском к ОАО "Владимирский городской расчетно-кассовый центр" (далее ОАО "ВГРКЦ") о признании противоправными действий и возложении обязанности прекратить противоправные действия.

В обоснование иска истец указал, что ОАО "ВГРКЦ" в настоящее время оказывает услуги по начислению платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) им указываются сведения об ОАО "ВГРКЦ" (адрес, телефон, режим работы) и сведения о получателе денежных средств - ОАО "ВКС" (реквизиты, счет). Полагал, что указание в платежных документах реквизитов ОАО "ВГРКЦ" и ОАО "ВКС" вводит потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуги. Вышеуказанными действиями ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, при отсутствии решений общих собраний собственников многоквартирных домов, изменил порядок расчетов платы за коммунальные услуги, тем самым ограничил права неопределенного круга потребителей, предусмотренных ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того ответчик при начислении платы и выставлении платежных документов незаконно осуществляет обработку персональных данных, без согласия субъекта персональных данных, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области персональных данных. В связи с указанными обстоятельствами и ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ от 27.07.2006 152-ФЗ "О персональных данных", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 155 ЖК РФ просил суд:

- признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг действия ОАО "ВГРКЦ" по использованию и обработке персональных данных потребителей при начислении платы и выставлении платежных документов, обязать ОАО "ВГРКЦ" прекратить данные противоправные действия;

- признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг действия ОАО "ВГРКЦ" по изменению порядка расчетов за предоставленные коммунальные услуги, путем внесения в платежные документы в качестве получателя реквизитов не поставщика коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации ОАО "ВКС" без решения общего собрания и обязать ОАО "ВГРКЦ" прекратить данные противоправные действия.

Представитель истца ВРООП "Народный контроль" - Смирнов А.В. требования иска поддержал в полном объеме, также считал, что ОАО "ВГРКЦ" не предоставляет информацию, кто является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

Представитель ответчика ОАО "ВГРКЦ" по доверенности Санюк А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что в платежных документах указаны реквизиты ОАО "ВКС", поскольку оно является поставщиком коммунального ресурса гражданам. Управляющие компании не приобретают данные ресурсы у ОАО "ВКС" и не оказывают данные услуги гражданам. В данном случае имеет место публичный договор, то есть договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. ОАО "ВГРКЦ" действует в рамках Устава и агентского договора с ОАО "ВКС", и не вправе самостоятельно определять реквизиты организации, которые должны быть указаны в квитанции об оплате. Сложившийся порядок расчетов в одностороннем порядке не изменялся. Являясь агентом для ОАО "ВКС" на основании агентского договора, ОАО "ВГРКЦ", выполняет комплекс работ по начислению платы за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию, а также осуществляет сбор денежных средств с граждан. ОАО "ВГРКЦ" не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и не обязано проверять, получило ли ОАО "ВКС" согласие граждан на обработку персональных данных.

Представители третьего лица ОАО "ВКС" по доверенностям Доброхотова Т.Н. и Игнатьева О.В. с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что действующим законодательством не запрещено создание и деятельность расчетно-кассовых центров. В рамках заключенного между ОАО "ВКС" и ОАО "ВГРКЦ" агентского договора от **** сторонами в полном объеме соблюдены требования Федерального закона РФ от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", в частности положений п.5 ст. 6, допускающих возможность обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Указали, что ОАО "ВКС" является исполнителем коммунальных услуг, на основании прямого договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем указание в платежных документах получателя платежей ресурсоснабжающей организации не противоречит требованиям закона. ОАО "ВГРКЦ" не является поставщиком коммунальных услуг, следовательно, не несет ответственности перед потребителем.

Представитель третьего лица - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в отзыве на иск указал, что любое решение суда по заявленным требованиям не затронет и не повлияет на права и обязанности администрации г. Владимира, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в письменном заключении указало, что если ОАО "ВКС" по факту заключения публичного договора о предоставлении коммунального ресурса потребителям будет признано исполнителем коммунальной услуги, то на указанную организацию возлагается обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге на основании ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей".

Третье лицо Управление Роскомнадзора по Владимирской области в своем объяснении указало, что ОАО "ВКС", как оператор, в силу ч.3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", при поручении обработки персональных данных ОАО "ВГРКЦ" обязано было получить согласие субъектов персональных данных на их передачу третьим лицам. В свою очередь ОАО "ВГРКЦ" при получении персональных данных неопределенного круга потребителей коммунальных ресурсов от ОАО "ВКС" до начала обработки персональных данных обязано было предоставить субъектам персональных данных информацию по обработке их персональных данных.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ВРООП "Народный контроль" - Смирнов А.В. не согласился с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, суд не применил к спорным правоотношениям нормы ст.3,18 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", п. "е" ст. 32 и п. "б" ст. 69 Правил N 354, ст. 9, 10, 13, 16 Закона "О защите прав потребителей", п.7.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 780 ГК РФ. Полагал выводы суда о том, что обработка персональных данных осуществляется во исполнение договора энергоснабжения, необоснованными, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения публичного договора. Судом не установлено поставляется ресурс или предоставляются коммунальные услуги потребителям ОАО "ВКС". Также суд нарушил нормы процессуального права, определив привлечь в дело третьими лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и Управления Роскомнадзора по Владимирской области, и необоснованно отказал истцу в приобщении доказательств. На основании изложенного, просил решение суда отменить и вынести новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца ВРООП "Народный контроль", извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей третьих лиц (администрации г. Владимира, Управления Роспотребнадзора и Управления Роскомнадзора по Владимирской области), представивших ходатайства о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), исполнителем коммунальных может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Пункт 9 Правил предусматривает условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, которые определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом;

б), в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемым с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом пункт 17 Правил предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с действующим законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Таким образом, данными Правилами предусмотрено, что в случае, когда способ управления домом не выбран, а также, если способ управления выбран, но не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией - исполнителем предоставления коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (пп. "б" п. 17 Правил). При этом ресурсоснабжающая организация, в силу данных положений, является исполнителем коммунальных услуг вне зависимости от решения общего собрания собственников многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий ОАО "ВГРКЦ" по изменению порядка расчетов за предоставленные коммунальные услуги, путем внесения в платежные документы в качестве получателя реквизитов не поставщиков коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации ОАО "ВКС" без решения общего собрания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных Правил, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из того, что:

- предоставление собственникам помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями на основании прямых договоров, заключенных путем совершения конклюдентных действий? не противоречит требованиям закона;

- в данном случае ОАО "ВКС" является исполнителем коммунальных услуг в силу пп. "б" п. 17 Правил N 354, на основании прямого договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией, связи с чем указание в платежных документах получателя платежей ресурсоснабжающей организации правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, и утверждение о незаконности изменения порядка расчетов ввиду внесения в платежные документы в качестве получателя реквизитов не поставщика коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации ОАО "ВКС" без решения общего собрания, подлежат отклонению, поскольку данное правило распространяется лишь при наличии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Между тем действуя в интересах неопределенного круга лиц, истец не уточнял в защиту жителей какого дома, и с какой формой правления он выступает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств заключения публичного договора, также несостоятельны.

Согласно п. 6 Правил N354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих и его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть регулируются правилами о договоре энергоснабжения. Его заключение связано с действиями по поставке и потреблению ресурса.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Предложение, выраженное в публичной оферте в совокупности с последующим выставлением квитанций на оплату гражданам тепловой/электрической энергии и последующей оплатой такой энергии в силу ст. 438 ГК РФ следует расценивать как акцепт оферты совершенный в форме действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Представителем Роспотребнадзора по Владимирской области в заключении было пояснено, что оферта ОАО "ВКС" по поводу заключения возмездного публичного договора теплоснабжения с населением г. Владимира с **** была размещена, в том числе, в газете "Владимирские ведомости" ****

Наличие заключенного договора с гражданином - потребителем договора электроснабжения подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика.

Учитывая, что в дело представлены квитанции об оплате коммунального ресурса, иных доказательств наличия публичного договора, не требуется.

Отказывая истцу в признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг действия ОАО "ВГРКЦ" по использованию и обработке персональных данных потребителей при начислении платы и выставлении платежных документов, суд также верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что ОАО "ВГРКЦ" в рамках агентского договора от ****, заключенного с ОАО "ВКС", осуществляет начисление и сбор платежей за электрическую, тепловую энергию, а также за горячую воду.

Для осуществления своей деятельности по начислению и приему платежей соответствии с Уставом, ОАО "ВГРКЦ" зарегистрировано в реестре операторов осуществляющих обработку персональных данных за ****.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с п.п. "а" п. 69 Правил, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. В силу данных положений закона ОАО "ВКС" является оператором.

По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчиком по спору обработка персональных данных осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ во исполнение публичного договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В силу ч. 4. ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ ответчик, осуществляя обработку персональных данных по поручению оператора, не обязан был получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Доказательств передачи персональных данных истца со стороны ОАО "ВГРКЦ" другим лицам не представлено.

Кроме того в деле имеется квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за ****, в которой содержится уведомление о том, что с **** ОАО "ВГРКЦ" осуществляет обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 152-ФЗ обязанность по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, лежит на операторе. Согласно положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. К ОАО "ВКС" истцом никаких требований не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца в данной части.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Действительно привлечение Управления Роспотребнадзора и Управления Роскомнадзора по Владимирской области в процессе в качестве третьих лиц не допускается.

Однако принимая во внимание, что допущенное судом процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия считает, что указанное нарушение не является основанием для изменения или отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении доказательств о нарушении прав А. (квитанции за август 2013 без информации об обработке персональных данных), несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д.227-228, т.1).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районный суд города Владимира от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова