Постановление Владимирского областного суда Владимирской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 4а-441/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Алиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Владимира от 04 сентября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 октября 2013 года, вынесенные в отношении Алиева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от 04 сентября 2013 года Алиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Алиев Р.М. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** в **** час. **** мин. в районе дома **** водитель Алиев Р.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки **** государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении Алиева Р.М. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Освидетельствование Алиева Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения с помощью технического средства - **** **** в присутствии двух понятных, как того требует пункт 4 Правил. Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения с приобщением к нему бумажного носителя - чека, отражающего показания прибора - **** мг/л, а также сведения о датах калибровки и поверке технического средства измерения.

Согласие Алиева Р.М. с результатами освидетельствования подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). Не оспаривался им данный факт и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения Алиевым Р.М. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных постановлениях в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), показаниями прибора, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Утверждение Алиева Р.М. в надзорной жалобе о том, что при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, противоречит фактическим обстоятельствам. Как усматривается из представленных материалов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствуют их личные подписи. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется. Сам Алиев Р.М. протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без каких-либо замечаний и дополнений.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, времени и месте совершения правонарушения и о Алиеве Р.М., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Алиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Ссылка в жалобе на то, что в основу принятых судебных актов положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ДПС, тогда как его доводы не были приняты во внимание, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Алиева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Постановление о привлечении Алиева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, определенных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от 04 сентября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 октября 2013 года, вынесенные в отношении Алиева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алиева Р. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов