Решение Владимирского областного суда Владимирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 11-287/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова П.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года, которым производство по жалобе Парамонова П.П. об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года производство по жалобе Парамонова П.П. об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что действия прокурора подлежали обжалованию в ином судебном порядке.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Парамонов П.П. просит определение отменить.

Указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Парамонов П.П. и Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

26 февраля 2013 года Парамонов П.П. направил в прокуратуру Владимирской области заявление о привлечении сотрудников УФСИН РФ по Владимирской области к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-8, 40-41).

07 марта 2013 года указанное заявление было направлено для рассмотрения во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях (л.д. 47).

09 апреля 2013 года заместитель Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях направил Парамонову П.П. ответ, в котором указывалось, что оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.5 КоАП РФ не имеется (л.д. 9-10, 45-46).

При этом процессуальный документ в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выносился.

В связи с отсутствием подобного определения судья пришел к выводу о том, что возможность рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствует, действия прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в порядке гражданского судопроизводства.

Однако при этом не учтено, что в порядке, предусмотренном ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых порядок их обжалования установлен главой 30 КоАП РФ, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

На необходимость применения подобного подхода указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей были нарушены процессуальные требования гл. 30 КоАП РФ, в соответствии с которой должна была быть рассмотрена жалоба Парамонова П.П.

Следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года о прекращении производства по жалобе Парамонова П.П. отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.А. Шайкин