Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Владимира на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Жалобу Малыгина П.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.Владимира **** от **** в части отказа Малыгину П.Н. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи **** человек.

Обязать администрацию г.Владимира принять Малыгина П.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 6 человек на основании его заявления от ****.

Взыскать с администрации г.Владимира в пользу Малыгина П.Н. в возврат государственной пошлины **** руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя администрации г.Владимира Гуржоса Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заявителя Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации г.Владимира от **** **** в части отказа ему составом семьи **** человек в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и об обязании главы администрации г.Владимира признать их нуждающимися в жилых помещениях в целях приобретения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указал, что **** он (Малыгин П.Н.) подал в администрацию г.Владимира заявление о признании его многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку его семья и ранее до продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, и в квартире, расположенной по адресу: ****, имела обеспеченность жилой площадью значительно менее учетной нормы, установленной по Владимирской области. Вместе с тем постановлением администрации г.Владимира от **** **** ему составом семьи **** человек отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях на основании ст.53 ЖК РФ. Полагал, что жилищная комиссия при администрации г.Владимира необоснованно определила его с женой действия по продаже одной квартиры и приобретению другой квартиры намеренным ухудшением своих жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и незаконно применила ст.53 ЖК РФ для отказа многодетной семье в признании нуждающейся в жилых помещениях. В результате этого его семье созданы препятствия к осуществлению права на приобретение бесплатного земельного участка для строительства жилых помещений.

В судебном заседании заявитель Малыгин П.Н. и его представитель по устному ходатайству Малыгина Г.В. поддержали доводы жалобы. Пояснили, в соответствии со ст.2 Закона Владимирской области "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" от **** **** их многодетная семья вправе получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства однократно из земель населенного пункта по месту своего жительства. **** ими была продана квартира общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ****, принадлежавшая на праве собственности супруге Малыгина П.Н. - Малыгиной В.Н. **** за Малыгиной В.Н. на основании договора долевого участия в строительстве от **** зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****. Действий по ухудшению своих жилищных условий с намерением приобрести право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ими не совершалось. Факт продажи квартиры по **** необоснованно расценен администрацией как намеренное ухудшение жилищных условий. Полагали, что администрацией г.Владимира не было учтено, что одновременно с продажей квартиры по **** была приобретена квартира в новом доме по ****, жилищные условия семьи были не ухудшены, а улучшены. Кроме того указали, что продажа квартиры на **** была вызвана еще и тем, что на семью Малыгиных оказывали психологическое давление коллекторы из агентства **** что установлено решением Ленинского районного суда по делу по иску Малыгина П.Н. к коммерческому банку **** о признании кредитного договора недействительным.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности Гуржос Д.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что при принятии постановления от **** ****, которым со ссылкой на ст.53 ЖК РФ Малыгину П.Н. составом семьи **** человек было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, так как не истек пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий. Считал, что администрация действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с законом. Пояснил, что супруге заявителя на праве собственности принадлежало несколько жилых помещений, в том числе квартира **** площадью **** кв.м, которая была ею продана ****. В связи с этим полагал, что семья Малыгиных сможет воспользоваться правом на обращение в органы местного самоуправления с целью признания нуждающейся в жилых помещениях по истечении 5-летнего срока со дня ухудшения жилищных условий. Также указал, что семья Малыгина П.Н. проживает на условиях договора коммерческого найма от **** в квартире по адресу: ****. Однако существенные условия данного договора не определены - в тексте договора отсутствует указание дома, противоречиво условие в части срока действия договора. В связи с чем полагал данный договор заключенным для вида.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда от **** в решении суда исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части решения, в абзацах 5 и 7 на листе 5 решения название улицы **** исправлено на ****

В апелляционной жалобе представителем администрации города Владимира поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившегося заявителя Малыгина П.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, и соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или

муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 14.06.2011 N 138-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 2.1 Закона Владимирской области от 11.03.2010 N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" земельные участки предоставляются органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ, независимо от их имущественного положения, зарегистрированным по месту жительства на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, в собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства и подлежат оформлению на праве общей долевой собственности на всех членов многодетной семьи.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст.51 ЖК РФ.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.7 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии

граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с **** Малыгин П.Н. и Малыгина В.Н. состоят в зарегистрированном браке. Семья заявителя является многодетной, в её составе четверо несовершеннолетних детей. Документом, подтверждающим статус многодетной семьи, является удостоверение, выданное **** супруге заявителя Малыгиной В.Н., срок действия которого до **** (л.д.41).

**** Малыгин П.Н. обратился в администрацию г.Владимира с заявлением о признании его семьи составом **** человек (он - Малыгин П.Н., его супруга - Малыгина В.Н., **** года рождения, дочь - ФИО1 **** года рождения, сын - ФИО2 **** года рождения, дочь - ФИО3 **** года рождения, сын - ФИО4 **** года рождения) нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения земельного участка в соответствии с Законом Владимирской области от **** **** "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", приложив необходимые документы.

Постановлением администрации г. Владимира от **** **** (п.11.1) "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты" Малыгину П.Н. составом семьи **** человек, проживающим по адресу: ****, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, на основании ст.53 ЖК РФ (так как не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок со дня ухудшения жилищных условий).

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира от **** **** причиной отказа послужило то, что не истек срок 5 лет со дня ухудшения жилищных условий - продажи супругой заявителя - Малыгиной В.Н. квартиры, расположенной по адресу: ****.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии с его стороны умышленных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, указав, что, как общая площадь отчужденной квартиры, так и общая площадь вновь приобретенной квартиры, дают основания для признания семьи заявителя нуждающейся в указанных выше целях, поскольку обеспеченность на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными

на установленных судом обстоятельствах и соответствующими материалам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия. Также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Жилищного кодекса РФ, для применения в отношении гражданина последствий, предусмотренных статьей 53 данного Кодекса, следует учитывать наличие объективных данных о том, что гражданин совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер, и такие действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил обстоятельств, указывающих на совершение Малыгиным П.Н. намеренных действий, направленных на искусственное приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку такое право он имел и до отчуждения квартиры.

Так, судом установлено, что с **** супруге заявителя Малыгиной В.Н. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: ****. Согласно договору купли-продажи от **** и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от **** данная квартира была продана Малыгиной В.Н. за **** рублей, государственная регистрация прекращения права произведена ****.

В тот же день **** Малыгина В.Н. заключила договор **** о долевом участии в строительстве квартиры общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, право собственности на которую было зарегистрировано за ней ****. Согласно справки **** рыночная стоимость указанной квартиры составляет **** рублей.

В настоящее время семья Малыгиных составом семьи **** человек проживает в жилом помещении общей площадью **** кв.м, жилой площадью **** кв.м, расположенном по адресу: ****, на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного **** между ФИО5 и Малыгиным П.Н., который недействительным в установленном порядке не признан.

Таким образом, семья Малыгиных не ухудшала свои жилищные условия, поскольку после продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, где на каждого члена семьи приходилось по **** кв.

м, ими была приобретена квартира **** по цене значительно превышающей стоимость отчужденной квартиры и в расчете на одного члена семьи приходится по **** кв.м, то есть менее учетной нормы, установленной по г.Владимиру ( **** кв.м общей площади на одного члена семьи).

То есть, наличие в собственности супруги заявителя квартиры на **** давало семье заявителя право быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения земельного участка согласно Закону Владимирской области от **** ****. В связи с чем, факт отчуждения указанного жилого помещения и приобретение взамен него нового не изменило данного обстоятельства.

Иных оснований для отказа в принятии Малыгина П.Н. на учет нуждающихся в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства администрацией г.Владимира не указано.

В связи с этим, суд сделал обоснованный вывод о незаконности принятого администрацией г.Владимира решения об отказе Малыгину П.Н. в принятии на учет нуждающихся составом семьи 6 человек, как нарушающего права заявителя и создающего ему препятствия в реализации права согласно п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, и в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ удовлетворил требование заявителя об устранении допущенного нарушения его прав и препятствий к их осуществлению.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка совокупности представленных доказательств и верно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального законодательства не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену правильного по существу решения суда, доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и были предметом проверки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Оснований к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова