Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И. К.,

судей Астровко Е. П., Сергеевой И. В.,

при секретаре Бусыгиной Я. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 декабря 2013 года дело по частной жалобе Плутова С. Е.

на определение Муромского городского суда Владимирской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство Золотовицкой Т. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова (в настоящее время Золотовицкая в связи с регистрацией брака ****) обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование чего указала, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2012 года был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ****. Определением Муромского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2012 года производство по делу по иску Золотовицкой Т. В. к Плутову С. Е. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем просит отменить арест на вышеуказанную квартиру.

Заинтересованное лицо Плутов С. Е. представил суду свои возражения на ходатайство о снятии ареста.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Плутов С. Е. просит определение отменить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства по делу и неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2012 года по заявлению Плутова С. Е. об обеспечении иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: **** (л. д. 84 т. 1).

Заочным решением Нижегородского районного суда от 20 октября 2009 года, отмененным определением этого же суда определением от 24 апреля 2012 года, удовлетворены требования Ермаковой (Т.В. (Золотовицкой) о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, от Плутова С.Е. к Ермаковой Т.В. (Золотовицкой).

Определением Нижегородского суда от 30 мая 2012 года дело передано по подсудности в Муромский городской суд. Определением Муромского городского суда от 06 декабря 2012 года производство по делу по иску Золотовицкой Т. В. к Плутову С. Е. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства Золотовицкой Т.В. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Нижегородского районного суда от 21 апреля 2012 года, определение Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2013 года, которым Плутову было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Нижегородского районного суда от 20 октября 2009 года, не вступило в законную силу в связи с подачей Плутовым С.Е. частной жалобы в суд апелляционной инстанции, вынесение определения об удовлетворении заявленного Золотовицкой ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является преждевременным.

Учитывая, что меры обеспечения иска принимались определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2012 гожа (л.д.84 том1), определением судьи Муромского городского суда от 17 июля 2012 года (л.д.130 том1) по заявлениям Плутова С.Е., который для соблюдения своих прав, просил о принятии обеспечительных мер, а также, что прекращение производства по делу имело место в связи с отказом истца Ермаковой Т.В. (Золотовицкой) от иска к Плутову С.Е. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры от ****, принимая во внимание, что заявление Плутова С.Е. о повороте исполнения решения удовлетворено, указанные меры по обеспечению иска отмене не подлежат, вместе с тем, не могут являться препятствием к исполнению судебного акта о повороте исполнения решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 05 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое определение. В удовлетворении ходатайства Золотовицкой Т. В. об отмене мер по обеспечению иска на квартиру по адресу: **** - отказать.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И. В. Сергеева

Е.П. Астровко