Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-4105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 декабря 2013 года дело по частной жалобе Фомина Ю. Г. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Фомину Ю. Г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** г. отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина А.В. обратилась с иском к Фомину Ю.Г. о разделе незавершенного строительством двухэтажного жилого дома по адресу: ****.

Решением Юрьев-Польского районного суда от **** г., вступившим в законную силу, произведен раздел спорного жилого дома.

Ответчик Фомин Ю.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда указывая, что является неясным, существует ли необходимость в получении соответствующей проектной документации в компетентных органах для раздела дома и судом не определен порядок распределения расходов, связанных с получением проектной документации на реконструкцию дома при его разделе.

В судебном заседании Фомин Ю.Г. поддержал заявление.

Истец Фомина А.В. и ее представитель Мухин Р.К. указали на отсутствие необходимости в разъяснении решения, поскольку Фомина А.В. самостоятельно занимается вопросами проекта реконструкции дома о его разделе.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Фомин Ю.Г. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения, суд первой инстанции верно указал, что решение о разделе жилого дома обязанность выполнения строительных работ по изоляции выделенных частей дома возложена на Фомину А.В., вопрос о необходимости составления проектной документации при рассмотрении гражданского дела по существу и принятии решения, судом не рассматривался.

Выводы суда о том, что указанные в заявлении о разъяснении судебного решения вопросы не касаются существа решения, в связи с чем законных оснований по заявлению Фомина Ю.Г. о разъяснении решения суда, которое является конкретным и неясностей не содержит, являются верными.

Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не влекут его отмену, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова