Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,

при секретаре Федорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Елистратовой М.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Лоось В.Д. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности Елистратовой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Лоось В.Д. по доверенности Охановой Е.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоось В.Д. на основании постановления главы администрации Ковровского района "Об определении и выделе земельных долей граждан, выходящих из **** для организации крестьянских (фермерских) хозяйств" от **** является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью ****, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства./л.д. 31,53/

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с иском к Лоось В.Д. об изъятии названного земельного участка и продаже его с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок не используется Лоось В.Д. в соответствии с его целевым назначением более трех лет, не распахан, зарос сорной растительностью и кустарником, не занят посевами сельскохозяйственных культур. В подтверждение данных обстоятельств представил в суд результаты проведенных проверок с августа ****., копии выписанных на их оснований предписаний об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок, а также постановления о привлечении Лоось В.Д. к административной ответственности за неиспользовании принадлежащего последней земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях более трех лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобкова Ю.В. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Оханова Е.Т. иск не признала, указав, что в настоящее время спорный земельный участок обрабатывается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Елистратова М.Н. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, на ненадлежащем доказательстве - акте проверки от **** администрации Ковровского района об отсутствии со стороны Лоось В.Д. нарушений земельного законодательства, который составлен неуполномоченным органом, без описания проверяемого земельного участка.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционных жалоб в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в п. 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Истец обстоятельства неиспользования Лоось В.Д. для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у неё на него права собственности обосновал приложенными к иску материалами, содержащими результаты проведенных в отношении ответчика проверок с ****., выписанные на их основании предписания об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок, а также постановления о привлечении Лоось В.Д. к административной ответственности. /л.д. 6-33/

Вместе с тем, по запросу суда заведующим отделом земельных отношений управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района **** проведена проверка соблюдения Лоось В.Д. земельного законодательства, по результатам которой нарушений не выявлено.

В составленном по результатам этой проверки акте от **** указано, что **** с Лоось В.Д. заключен договор аренды от **** на использование земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. В **** проведены работы по вспашке данного земельного участка. Посадку сельскохозяйственных культур планировалось провести в сентябре 2013 г., однако в связи с тем, что погодные условия не позволили провести данные работы, обработка и посадка запланирована весной 2014 г./л.д.54/

Применительно к положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Губернатора Владимирской области от 27 апреля 2009 г. N 339 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку взаимодействия между органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, и органами, осуществляющими государственный земельный контроль", постановления губернатора Владимирской области от 14 апреля 2009 г. N 284 "О межведомственной комиссии по взаимодействию в области надлежащего и целевого использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области, постановления губернатора Владимирской области от 15.05.2013 г. N 550 "Об организационных мероприятиях по оформлению и предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения", постановления главы Ковровского района от 25.09.2008 N 876 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Ковровский район", постановления главы Ковровского района от 19 июня 2009 г. N 547 "Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля", исследуемый акт является допустим доказательством по делу, поскольку составлен правомочным лицом в рамках муниципального земельного контроля по проверке использования земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования. Отвечает он требованиям приведенных нормативных актов также по своим форме и содержанию.

Содержащиеся в данном акте установленные проверкой фактические обстоятельства не опровергнуты истцом в установленном порядке. Доводы жалобы в части оценки их достоверности носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, рассматриваемый акт является относимым и допустимым доказательством по делу, и обоснованно принят судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: З.В. Писарева

П.Н. Никулин