Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Писаревой З.В. и Никулина П.Н.,

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 декабря 2013 года дело по частной жалобе Мартьяновой А.Н. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2013 года, которым ее исковое заявление к Хреновой (Назаровой) Н.В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартьянова А.Н. обратилась в суд с иском к Хреновой (Назаровой) Н.В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком при возведении самовольной пристройки установлена крыша со скатом в 11 м во двор истца, что создает угрозу её жизни и здоровья, поскольку в зимний период времени с крыши происходит сход снега и падение намерзшего льда в её двор.

Судьей постановлено названное выше определение, которым истцу предложено в срок до 8 ноября 2013 года представить с копиями по числу лиц, участвующих в деле, правоустанавливающие документы ответчика на дом и земельный участок, либо справку БТИ или выписку из ЕГРП, подтверждающие принадлежность ответчику спорных объектов; документальные доказательства (заключения), составленные по состоянию на **** (на момент обращения в суд), свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца при возведении крыши самовольной пристройки.

В частной жалобе Мартьянова А.Н. просила определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что указанные в нём недостатки могли быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

При постановке обжалованного определения судьей не было учтено, что оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств не соответствует положениям процессуального закона, поскольку вопрос представления необходимых доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление заявления без движения по указанным обстоятельствам не может служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту. При этом вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.

Также Судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без движения по указанным мотивам, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия - отказ в иске. Обязанность представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2013 года отменить.

Исковое заявление Мартьяновой А.Н. к Хреновой (Назаровой) Н.В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направить в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи З.В. Писарева

П.Н. Никулин