Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 07р-724/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Кобзевой Татьяны Геронимовны по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области " ... ". N " ... " от 26.07.2013 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области " ... " от 26.07.2013 г. член конкурсной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Кобзева Т.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 26733 рублей.

Поданная Кобзевой Т.Г. в Ворошиловский районный суд г.Волгоград жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Кобзева Т.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и постановления административного органа и просит их отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, выслушав Кобзеву Т.Г. и её защитника " ... " поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области " ... " не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 г. конкурсной комиссией комитета муниципального заказа администрации Волгограда по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт "Оказание услуг по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях районов Волгограда во втором полугодии 2012 года" путем единогласного голосования " ... "" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам NN1,4,5,9,2,6.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 01.08.2012 г. в п.2 раздела "Условия размещения муниципального заказа" конкурсной документации указано как несоответствие требованиям в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе " ... " по лотам N1,4,5,9 и N2,6 соответственно, отсутствие сведений о цене единицы оказания услуг, о начальной (максимальной) цене единицы оказания услуг для каждого лота, при этом сведения о цене за единицу измерения были указаны. Указанные в заявках цены не превышают начальных (максимальных) цен лотов, установленных п.3 раздела "Условия размещения муниципального заказа" конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, как административный орган, так и суд сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения члена конкурсной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Кобзевой Татьяны Геронимовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кобзевой Т.Г. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доказательства виновности Кобзевой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кобзевой Т.Г. о том, что данное нарушение является малозначительным несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Кобзевой Т.Г. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области " ... " от 26.07.2013 г.и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Кобзевой Татьяны Геронимовны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.