Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12548/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Сергеева С.С., Алябьева Д.Н.

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Х о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе А

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А о взыскании с Х компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С.,

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к Х о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Х похитил у него имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом "адрес" постановлен приговор, которым Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами " ... "

Преступлением ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который в денежном выражении он оценивает в размере " ... ". Указанную сумму просил взыскать с Х в счет компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Решением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с матери несовершеннолетнего Х. - Х в пользу А взыскан имущественный вред в сумме " ... ", в части возмещения морального вреда исковые требования А. оставлены без удовлетворения.

Указанные судебные акты сторонами не обжаловались, и вступили в законную силу.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

При этом судом обоснованно приняты во внимание разъяснения, данные в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом также учтено, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения статьи 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает отказ правомерным и обоснованным, поскольку в данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав.

Ссылки в жалобе на наличие у истца права на взыскание компенсации морального вреда не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив, что в результате противоправных действий ответчика нарушены имущественные права А на основании правовой оценки статьи 151 ГК РФ не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, что соответствует и не противоречит вышеизложенным нормам права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: