Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12314/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рухвадзе Людмилы Андреевны об оспаривании действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области

по частной жалобе Рухвадзе Людмилы Андреевны

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года, которым Рухвадзе Людмиле Андреевне в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2013 года частично удовлетворены требования Рухвадзе Л.А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области Гредневой Е.М.

Не согласившись с данным решением, Рухвадзе Л.А. 25 июля 2013 года подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, ссылаясь на то, что решение ей было получено 25 июня 2013 года, в связи с чем, не имела возможности своевременно обжаловать данное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Рухвадзе Л.А. просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2013 года требования Рухвадзе Л.А. об оспаривании действий начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области были удовлетворены частично.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2013 года, таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда - 25 апреля 2012 года.

Апелляционная жалоба Рухвадзе Л.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в суд только 25 июля 2013 года, то есть спустя 3 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2013 года усматривается, что заявитель Рухвадзе Л.А. принимала участие в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, когда будет изготовлено мотивированное решение суда, а также срок и порядок обжалования.

В оправдание пропуска срока подачи жалобы Рухвадзе Л.А. в заявлении и в частной жалобе ссылается на то, что не смогла подать жалобу в установленный законом срок в связи с поздним получением решения суда.

Однако, как следует из материалов дела, в связи с заявлением Рухвадзе Л.А., 6 мая 2013 года копия решения направлялась в ее адрес почтой заказным письмом. Вместе с тем, 25 июня 2013 года Рухвадзе Л.А. вновь обращается с заявлением о выдачи копии решения, которая вручена ей в тот же день.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд предпринял все необходимые меры для вручения копии решения заявителю, а последняя, имея возможность своевременно получить копию решения, своим правом не воспользовалась. Доказательств того, что Рухвадзе Л.А. своевременно не получила копию решения по каким-либо уважительным причинам заявителем не представлено.

Таким образом, несвоевременное ознакомление Рухвадзе Л.А. с решением суда не влечет за собой отмены обжалуемого определения, поскольку препятствий для получения копии решения либо ознакомления с ним, со стороны суда не имелось. Заявитель, будучи извещенным о времени и порядке обжалования решения суда, в силу разумного и добросовестного поведения вправе была своевременно ознакомиться с решением, однако, попыток к этому не предпринимала.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не приводит, соответствующих доказательств не представляет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют положениям ст. 112 ГПК РФ.

Определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рухвадзе Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: