Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-12113/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.,

судей: Асатиани Д.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Стрепетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотаревой О. А.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Золотаревой О. А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, Ширяеву И. И. о признании проведения публичных торгов арестованного имущества недействительными; признании протокола-договора N " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными и возврата сторон в первоначальное положение, а также возложения обязанности по возврату денежных средств инициатору перечисления с последующим возвратом Ширяеву И. И..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Золотаревой О.А., её представителя Щербак В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Золотарева О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Ширяеву И.И., с требованиями о признании проведения публичных торгов арестованного имущества недействительными; признании протокола-договора N " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными и возврата сторон в первоначальное положение, а также возложения обязанности по возврату денежных средств инициатору перечисления с последующим возвратом Ширяеву И.И.

В обосновании исковых требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 января 2011 года, с нее в пользу ОАО " " ... " была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму " ... " и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес", с определением способа реализации путем продажи на публичных торгах и установлением начальной продажной цены имущества в размере " ... ".

На основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом города Волгограда по вышеуказанному решению суда, 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "

В рамках проведения исполнительных мероприятий по указанному исполнительному производству, квартира "адрес" была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, где в ходе проведения вторичных торгов было продано Ширяеву И.И. за " ... ", с учетом снижения стоимости арестованного имущества, установленной вышеуказанным заочным решением суда, на 15 %.

Полагая, что снижение стоимости арестованного имущества было проведено без учета динамики роста цен на рынке недвижимости на период проведения торгов, а так же ссылаясь на нарушение сроков проведения торгов и сроков оплаты Ширяевым И.И. стоимости имущества в полном объеме, уточнив исковые требования, просила признать недействительными публичные торги арестованного имущества - квартиры "адрес"; признать недействительным протокол-договор N " ... ", подписанный между Ширяевым И.И. и ТУ Росимущества по Волгоградской области о результатах торгов по продаже указанного арестованного имущества и возвратить стороны в первоначальное состояние; возложить на Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области обязанность возвратить денежные средства в размере " ... ", перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, инициатору перечисления с последующим возвратом Ширяеву И.И.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотарева О.А. просит постановленное по делу решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 62 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор заключает с ним договор купли-продажи. Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Такие же положения установлены и в статье 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу которой начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано подачей заявки на участие в торгах менее двух лиц, а так же явкой на торги только одного участника.

Согласно статьи 93 настоящего Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 января 2011 года с Золотаревой О.А. в пользу ОАО " " ... " была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму " ... ", а также обращено взыскание на предмета залога - квартиру "адрес", с определением способа реализации путем продажи на публичных торгах и начальной продажной цены имущества в размере " ... "

На основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом города Волгограда по вышеуказанному решению суда, 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " в отношении Золотаревой О.А.

В рамках проведения исполнительных мероприятий по указанному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного жилого помещения для реализации на торгах в ТУ Росимущества по Волгоградской области, а ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество было передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества.

О предстоящих публичных торгах в том числе и спорного недвижимого имущества (лот N " ... "), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Волгоградской области известило в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества - Областной газете "Волгоградская правда", а также направило соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продажи спорного недвижимого имущества (лот N " ... ") были признаны несостоявшимися в связи с поступлением на приобретение указанного имущества одной заявки, о чем заместитель руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области уведомил ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены имущества - квартиры "адрес", переданного на торги, на 15 %.

Информация о проведении повторных торгов, в том числе вышеуказанной квартиры (лот N " ... "), была опубликована ТУ Росимущества в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская правда" ( N " ... "), а также размещено в сети "Интернет".

Данная информация содержала в себе дату, время, место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, а так же указание на снижение цены арестованного имущества на 15% от первоначальной.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом были проведены торги арестованного имущества, в том числе лота N " ... " - квартиры "адрес". Заявки на участие в повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и задатки, поступили двух лиц. Победителем торгов был признан Ширяев И.И.

В тот же день с Ширяевым И.И. был подписан протокол N " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Отчет о реализации арестованного имущества был утвержден ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ФЗ от 16.07.2008 года "Об исполнительном производстве" Ширяевым И.И. на счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом был перечислен задаток в размере " ... ". Окончательная сумма стоимости арестованного имущества в размере " ... " была переведена Ширяевым И.И. на счет ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вырученные от продажи спорного имущества денежные средства в размере " ... " были перечислены ТУ Росимущества в Волгоградской области на депозит Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, откуда были переведены на расчетный счет ОАО " " ... "" в счет исполнения вышеуказанного заочного решения суда.

Судом также было установлено, что после передачи арестованного имущества на реализацию в ТУ Росимущества в Волгоградской области и до проведения повторных торгов 19 марта 2013 года, сведения об исключении арестованного имущества из акта о наложении ареста (описи) имущества должника отсутствовали, арестованное имущество не было отозвано с реализации, на момент проведения торгов постановления Ворошиловского РО службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не были отмены, действия судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, не были признаны незаконными.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений установленных законом правил проведения торгов по реализации указанного арестованного имущества.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт нарушения ТУ Росимущества в Волгоградской области правил проведения торгов, истцом суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Золотаревой О.А. требований.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца о заниженности стоимости спорной квартиры, поскольку начальная стоимости заложенного имущества была определена вступившим в законную силу заочным суда, а впоследствии обосновано, по основаниям пункта 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была снижена судебным приставом-исполнителем на 15 %.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока проведения публичных торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых с очевидностью усматривается, что порядок проведения аукциона не был нарушен, торги проведены уполномоченным лицом - ТУ Росимущества, в соответствии с требованиями закона, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ссылки на нарушение Ширяевым И.И. пятидневного срока на перечисление на счет ТУ Росимущества в Волгоградской области полной стоимости приобретаемого имущества несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов и по своей сути не могут являться основанием для отмены по существу законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Золотаревой О.А. о том, что суд при рассмотрении дела уклонился от выполнения требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оказав ей содействия в собирании и истребовании доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно на основании имеющихся в деле доказательств, на существо постановленного судом решения указанные обстоятельства не влияют и прав лиц, участвующих в деле, не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы Золотаревой О.А. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "