Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-12225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Грымзиной Е.В.,

судей Сергеева С.С., Бурковской Е.А.

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя " ... " отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в отношении должника Р,

по частной жалобе " ... "

на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исполнительное производство N " ... " в отношении должника Р о взыскании в пользу " ... " задолженности в сумме " ... " прекратить в связи со смертью Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела УФССП по Волгоградской области Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Р

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства N " ... " на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р в пользу " ... " денежных средств в размере " ... ". В ходе исполнения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р умер.

В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель просил суд прекратить исполнительное производство N " ... " в отношении должника Р поскольку им утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1, 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N " ... " о взыскании с Р пользу " ... " суммы долга в размере " ... " суд первой инстанции исходил из установленного факта смерти должника Р, подтвержденного справкой о смерти N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По имеющемуся в материалах дела сообщению нотариуса Суровикинского района Волгоградской области наследниками после смерти Р. являются Р. и Р которые унаследовали денежные средства, а также недвижимое имущество.

Таким образом, круг правопреемников умершего должника определен.

По смыслу приведенных норм права, существовавшие между должником Р и " ... " правоотношения допускают правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника Р по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N " ... " о взыскании с Р в пользу " ... " суммы долга в размере " ... " в связи со смертью должника отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года - отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в отношении должника Р отказать.

Председательствующий:

Судьи: