Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12612/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Куратовой Л.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда в пользу ФИО1 убытки в размере " ... " копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании убытков в размере " ... " копейки - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением за N 1750, вынесенного заместителем Главы "адрес", было принято решение о проведении до ДД.ММ.ГГГГ аукционных торгов по продаже земельных участков ( учетные номера N " ... ", N " ... " площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенных по "адрес".

На основании протокола аукционной комиссии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ между ЖСК " " ... "" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда "адрес" были заключены договора N " ... " и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ЖСК " " ... "" земельного участка с учетным номером N " ... " и учетным номером N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки, согласно актам приема-передачи, были переданы ЖСК " " ... "" для индивидуального жилищного строительства.

Договоры зарегистрированы в управлении "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК " " ... "" был подписан договор совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка поселка индивидуальной жилой застройки N " ... ". В соответствии с условиями данного договора ему со стороны ЖСК " " ... "" для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", квартал " ... ", участок N " ... ".

В соответствии с п.1.4. Договора, после выполнения взаимных обязательств, ЖСК " " ... "" обязано было передать указанный выше земельный участок ему в собственность.

В соответствии с п.2.2.5 Договора, приступать к строительству индивидуального жилого дома разрешалось только с письменного согласия ЖСК " " ... "", по мере выноса земельного участка на местности, оформления градостроительного плана.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено указанное письменное согласие.

Также, ему были предоставлены следующие документы: разрешение на строительство N " ... " за подписью первого заместителя главы администрации "адрес"; копия градостроительного плана земельного участка, прошедшего проверку в отделе градостроительного регулирования застройки по "адрес", в Комитете по градостроительству и архитектуре "адрес" и утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

После получения всех разрешительных документов он приступил к строительству жилого дома.

В ходе строительства им был вырыт котлован и изготовлен фундамент, что подтверждается справкой МУП " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на земельном участке, расположенном в "адрес", квартал N " ... ", участок N " ... " имеется незавершенный строительством дом (возведен фундамент).

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" было принято решение, в соответствии с которым договор купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ЖСК " " ... "" о передаче в собственность земельного участка кадастровый номер N " ... " был признан недействительным и применены последствия ничтожной сделки.

Определением кассационной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 апреля 2011 года указанное решение суда было отменено и производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Волгоградского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Согласно вышеуказанного Постановления Президиума судом установлено, что на момент проведения торгов 19 февраля 2010 года и заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи не имелось решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков, в связи с чем, решения аукционной комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже муниципального имущества, оформленного протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества "адрес" и ЖСК " " ... "", по которым было произведено отчуждение спорных земельных участков, не соответствовали действующему законодательству.

Однако застройка земельного участка N " ... " расположенного в "адрес", квартал N " ... " осуществлялась им на основании градостроительного плана земельного участка, прошедшего проверку в отделе градостроительного регулирования застройки по "адрес", в Комитете по градостроительству и архитектуре "адрес" и утвержденного Постановлением администрации Волгограда, то есть на момент осуществления застройки он действовал в рамках действующего законодательства и в соответствии с градостроительным планом.

В настоящий момент он не может пользоваться, распоряжаться возведенным за счет личных средств незавершенным строительством домом.

В возможности предоставления в собственность земельного участка и получения разрешения на продолжение строительства ему отказано, в связи с чем, считает, что им были понесены убытки на сумму " ... " копеек.

В этой связи просил суд взыскать с муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны Волгограда в его пользу сумму причиненных убытков в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что поскольку на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ и заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи земельных участков не имелось решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков о распоряжении спорными земельными участками, был нарушен установленный законом порядок предоставления земельных участков в собственность ЖСК " " ... "", в этой связи на администрацию Волгограда должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, понесенных истцом на строительство дома.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " " ... "" (покупатель) и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) были заключены договоры купли-продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства по "адрес" г. "адрес"ю N " ... " кв.м. и N " ... " кв.м.

Из пункта 1.1 названных договоров следует, что право на их заключение "покупатель" приобрел на основании протокола N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов приема заявок на 593 аукционные торги по продаже в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и ст.38.1 п.27 ЗК РФ в связи с признанием несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ аукционных торгов по продаже в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК " " ... "" (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка поселка индивидуальной жилой застройки N 2. В соответствии с п.2.1.3. ЖСК " " ... "" передало ФИО1 для осуществления строительства собственного индивидуального жилого дома земельный участок, ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.1.4. указанного договора стороны пришли к соглашению, что по мере выполнения сторонами оговоренных настоящим договором условий, Застройщик передает в собственность Дольщика земельный участок. Дольщик самостоятельно производит строительство на выделенном земельном участке индивидуального жилого дома.

Как указывал в исковом заявлении ФИО1, после получения всех разрешительных документов он приступил к строительству жилого дома на предоставленном ему ЖСК " " ... "" земельном участке, в частности, им был вырыт котлован и изготовлен фундамент.

Согласно технической карточке МУП " " ... "" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в "адрес", квартал " ... ", участок N " ... " имеется незавершенный строительством жилой дом (возведен фундамент).

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ЖСК " " ... "" о передаче в собственность земельного участка кадастровый номер N " ... " был признан недействительным и применены последствия ничтожной сделки.

Определением кассационной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Волгоградского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Полагая, что основанием для признания договора купли-продажи земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительным послужили нарушения действующего законодательства со стороны администрации Волгограда, истец инициировал подачу настоящего иска о возмещении убытков в размере " ... " копеек, затраченных им на строительство жилого дома на предоставленном ему ЖСК " " ... "" земельном участке.

При этом истцом указано, что в настоящий момент он не может пользоваться и распоряжаться возведенным за счет личных средств незавершенным строительством домом. В возможности предоставления в собственность земельного участка и получения разрешения на продолжение строительства администрацией Волгограда ему отказано.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая, что убытки есть мера гражданско-правовой ответственности, лицу, требующему их взыскания надлежит доказать наличие и размер вреда, незаконность действий органов публичной власти, причинную связь, между действием и вредом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор это юридический факт, правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе договор это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

Под договором разумеется гражданско-правовое отношение, порождаемое договором-соглашением.

В элементарном виде правоотношение представляет собой связь субъектов правами и обязанностями.

Под договором понимается документ, содержащий условия соглашения. В этом смысле о договоре говорится, например, в пункте 2 статьи 434 ГК.

Как подтверждается материалами дела, договор совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЖСК " " ... "", по которому у ФИО1 возникли права и обязанности, представляет собой соглашение, которое сложилось между двумя субъектами - ЖСК " " ... "" и ФИО1

Следовательно, именно ЖСК " " ... "" и ФИО1 выразили согласие на возникновение между ними определенных прав и обязанностей.

Администрация Волгограда не являлась стороной договора совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у администрации Волгограда не возникло каких-либо обязательств по данному договору перед ФИО1, а у ФИО1, в свою очередь, не возникло обязательств перед администрацией Волгограда и права требовать от администрации исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как подтверждается материалами дела, администрация Волгограда не проявляла волю и желание на заключение договора совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК " " ... "" и ФИО1, стороной договора не являлась, между администрацией Волгограда и ФИО1 не было достигнуто соглашение о взаимных правах и обязанностях по договору и об ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В этой связи, оснований для привлечения муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, причиненных истцу на основании заключенного им с ЖСК " " ... "" договора совместного строительства коммуникаций и освоения земельного участка поселка индивидуальной застройки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оснований для взыскания с муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда в пользу ФИО1 убытков в размере " ... " копеек не имеется, поскольку не установлено вины ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между возникновением убытков и незаконностью действий ответчика.

В этой связи в иске ФИО1 к муниципальному образованию - городскому округу город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании убытков в размере " ... " копеек, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о возмещении убытков - отказать.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина