Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12562/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: а именно привести частную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному районному суду г. Волгограда о нарушении его прав при рассмотрении гражданских дел.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, поскольку в частной жалобе заявителем не были указаны основания, по которым он считает определение судьи неправильным.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать не только требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт суда неправильным.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Центральному районному суду г.Волгограда о нарушении его прав при рассмотрении гражданских дел, которая определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков и приведения частной жалобы в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ поданная ФИО1 частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований, по которым заявитель считает судебный акт неправильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 10 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина