Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12555/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Правительству Волгоградской области, А., О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, о признании пострадавшим от пожара и лишившимся жилого дома, о признании права на получение компенсации за сгоревший дом и материальной помощи за сгоревшее имущество за счет средств резервного фонда Правительства Волгоградской области

по апелляционной жалобе Ш. на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, о признании пострадавшим от пожара и лишившимся жилого дома, о признании права на получение компенсации за сгоревший дом в размере " ... " рублей и материальной помощи в размере " ... " рублей за сгоревшее имущество за счет средств резервного фонда Правительства Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Ш., его представителя У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Волгоградской области Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в зарегистрированном браке с В ... За время совместного проживания были приобретены жилые дома, расположенные по адресу: "адрес"; "адрес", "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ В. скончалась. После ее смерти осталось наследство, состоящее из вышеуказанных жилых домов.

При обращении к нотариусу за принятием наследства ему было отказано, на том основании, что В. расторгла с ним брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области. Выписка о расторжении брака между супругами Ш. была представлена нотариусу детьми В. - А. А.Г. и А. Т.Г. О расторжении брака истец ничего не знал, В. ему не сообщала об этом, в суд его не вызывали, в администрации " ... " сельского поселения Жирновского района они с В. числились супругами. При замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ В. предоставила свидетельство о заключении брака, после чего был поставлен штамп о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года за Ш. было признано право собственности на долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ А. А.Г. и А. Т.Г. получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли каждый по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" сгорел во время массового пожара в "адрес". А. А.Г. и А. Т.Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "адрес" "Об утверждении порядка оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Котовского, Камышинского, Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года" получили материальную помощь в связи с утратой имущества в размере " ... " каждый и денежную компенсацию за утраченное жилое помещение в размере " ... " рублей, т.е. по " ... " рублей каждому.

Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные А. А.Г. и А. Т.Г. нотариусом "адрес" на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"; признать Ш. пострадавшим от пожара в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и лишившегося от этого пожара жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за ним право на получение компенсации за сгоревший дом в размере " ... " рублей, право на получение материальной помощи в размере " ... " рублей за сгоревшее имущество за счет средств резервного фонда Правительства Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Ш. состоял в зарегистрированном браке с В. До дня смерти В., ДД.ММ.ГГГГ, Ш. и В. проживали совместно. После смерти В. осталось наследство, состоящее из жилых домов и земельных участков: расположенных по адресу: "адрес"

При обращении к нотариусу за принятием наследства, Ш. было отказано, на том основании, что В. при жизни расторгла с ним брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области. Согласно выписке из решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " по иску В. к Ш. о расторжении брака, был расторгнут брак между Ш. и В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жирновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ш. к А. А.Г., А. Т.Г. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство. Суд признал за Ш. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес". Также суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в части принятия наследства М. и А. Т.Г. в 1/2 каждый на наследственное имущество умершей В. в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ дети В. - А. А.Г. и "адрес", пер. Березовый "адрес". ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" сгорел во время массового пожара в "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от 3 сентября 2010 года N 1444-р "О выделении субъектам Российской Федерации средств для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году" предусмотрено оказание финансовой помощи бюджетам Волгоградской и Саратовской областей за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в размере 1 млрд. рублей для ликвидации последствий природных пожаров, в 2010 году на территориях указанных субъектов РФ, с распределением согласно приложению.

Во исполнение распоряжения Правительства N 1444-р были приняты Постановления Администрации Волгоградской области от 07 сентября 2010 N 404-п "Об утверждении порядка оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года" и 406-п "Об утверждения Порядка оказания гражданам, лишившимся жилых помещений в результате пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года, помощи в форме компенсаций за утраченные в результате пожаров жилые помещения".

А. А.Г. и А. Т.Г. на основании Постановления от 07 сентября 2010 года N 404-п Администрации Волгоградской области "Об утверждении порядка оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Котовского, Камышинского, Руднянского муниципальных районов "адрес" 2- ДД.ММ.ГГГГ" получили материальную помощь в связи с утратой имущества в размере " ... " тысяч рублей каждый, а также компенсацию за утраченное жилое помещение в размере " ... " рублей, т.е. по " ... " рублей каждому.

Учитывая, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", было приобретено В. в " ... " году, когда она уже не состояла в браке с истцом, каких-либо иных доказательств того, что вышеуказанный жилой дом был приобретен на совместные средства Ш. и В., истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прав на данный жилой дом у истца не возникло, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных А. А.Г. и А. Т.А.

Учитывая, что Ш. не являлся собственником сгоревшего спорного жилого дома, то суд верно отказал также в удовлетворении исковых требований о признании его пострадавшим от пожара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение компенсации за сгоревший жилой дом и материальной помощи в связи с утратой имущества, суд первой инстанции также правильно указал, что постановление Администрации Волгоградской области от 07 сентября 2010 года N 404-п "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года" и Постановление Администрации Волгоградской области от 07 сентября 2010 года N 406-п "Об утверждении Порядка оказания гражданам, лишившимся жилых помещений в результате пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года, помощи в форме компенсации за утраченные в результате пожаров жилые помещения", на основании которых истец просит признать за ним право на получении компенсации и материальной помощи утратили силу в связи с изданием постановления Администрации Волгоградской области от 12 декабря 2011 года N 788-п, вступившего в силу со дня его официального опубликования 21 декабря 2011 года. Правоотношения в рамках Постановлений (N 404-п, N 406-п) носят заявительный характер (с обязательным предоставлением правоустанавливающих документов) для получения помощи, у гражданина возникает обязанность представить такие документы. Ш. правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости представлены не были и, соответственно, у Правительства (ранее - Администрации) Волгоградской области отсутствовали правовые основания для признания Ш. лицом, пострадавшим от пожаров, и признания за ним права на получение компенсации за сгоревшее имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений статьи 61 ГПК РФ не учел обстоятельства дела, установленные решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в органах ЗАГСа отсутствуют сведения о расторжении брака между Ш. и В., что они до смерти В. проживали совместно, вели общее хозяйство, а также, что он давал как супруг нотариальное согласие на приобретение спорного имущества, при замене паспорта в 2001 году В. предоставила свидетельство о заключении брака, после чего ей в паспорте был проставлен соответствующий штамп, не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу пункта 3 статьи 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 СК РФ.

Поскольку, как указано выше, брак между Ш. и В. расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, брак считается прекращенным с момента вступления в законную силу данного решения. Следовательно, на момент приобретения В. спорного недвижимого имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому приобретенное В. имущество не имеет режим совместного имущества супругов. На данный вывод не влияет отсутствие государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГСа, последующее совместное проживание сторон в незарегистрированном браке, ведение общего хозяйства, дача нотариального согласия Ш. на приобретение жилого дома и иные обстоятельства, указанные истцом в иске и повторно отраженные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были опровергнуты доводы А. А.Г. и А. Т.Г., что брак между супругами Ш. был расторгнут, установлен факт, что жилой дом приобретался совместно, не состоятельны к отмене решения суда, так как решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не делался вывод о том, что брак между Ш. и В. не расторгался в судебном порядке. Этим решением было установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", которые не являются предметом рассматриваемого в настоящее время спора, являются общим имуществом В. и Ш. (а не супругов Ш.), так как они были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за счет общих средств, полученных от продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности Ш. и В.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев