Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-12797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Сергеева С.С., Козловской Е.В.

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Ч о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Ч к А о признании договора займа незаключенным, недействительным

по апелляционной жалобе Ч

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования А удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Ч в пользу А сумму денежного долга в размере " ... "

Взыскать с ответчика Ч в пользу А сумму понесенных по настоящему делу расходов, сумма оплаты государственной пошлины в размере " ... ", сумма оплаты за проведение почерковедческой экспертизы " ... ", расходы на билеты " ... ", расходы на оплату услуг адвоката Л " ... ", расходы на оплату услуг адвоката К " ... ", сумма расходов на доверенности представителей " ... ", расходы по тарифу в отношении адвоката К " ... ".

с

В части взыскания расходов по тарифу в отношении адвоката Л в сумме " ... " - отказать.

Итого взыскать с ответчика Ч в пользу А " ... ".

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Ч о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с Ч. на сумму " ... ", о чем была составлена расписка, данная ответчиком.

Срок возврата суммы долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено, какие - либо меры по возврату заемных средств ответчиком не предпринимаются, на ее неоднократные требования добровольного исполнения обязательств не последовало.

Просила суд взыскать с Ч. в ее пользу сумму долга в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Ответчик Ч обратился в суд со встречным иском к А о признании договора займа незаключенным, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что денежные средства в размере " ... " от А он не получал и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Кроме того, полагает, что указанный договор не соответствует требованиям ст. 807, 808, 809 ГК РФ. Просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ч были заявлены встречные требования относительно признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Ч было подано встречное исковое заявление, в котором заявлены вышеуказанные требования.

По указанным требованиям, лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако судом по заявленным встречным требованиям решение принято не было.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна,

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев