Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-12777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г. И.

судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Самыгиной М. Л. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено исковое заявление Самыгиной М. Л. к Детскому благотворительному фонду по поддержке музыкально-одаренных детей " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения Самыгиной М.Л., представителя Лебской М.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Самыгина М.Л. обратилась в суд с иском к Детскому благотворительному фонду по поддержке музыкально-одаренных детей " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Ворошиловскому районному суду Волгограда.

В частной жалобе Самыгина М. Л. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление Самыгиной М. Л., судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что дело не подсудно Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, поскольку юридическим адресом ответчика является: "адрес"

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Детский благотворительный фонд по поддержке музыкально-одаренных детей "Музыкальные звездочки" зарегистрирован по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что указанный юридический адрес ответчика не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда, исковое заявление Самыгиной М. Л. не подлежит рассмотрения указанным судом, в связи с чем оно правомерно возвращено судьей, как поданное с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о необходимости применения правил альтернативной подсудности, при разрешении вопроса о принятии иска к производству не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с чч. 2 и 9 названной нормы иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что Самыгиной М. Л. не было представлено доказательств наличия условий, позволяющих применить указанную норму права к спорным правоотношениям, соответствующие доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, основаны на неправильном применении норм права, отмену постановленного судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Самыгиной М. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: