Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 07п-339/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Швыдкого Виктора Юрьевича по жалобе его представителя " ... " на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2013 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда руководитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Швыдкий В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель Швыдкого В.Ю. - " ... " который в жалобе в областной суд оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, предписанием Главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения по г.Волгограду от 17.07.2013 г., выданным руководителю Департамента городского хозяйства Швыдкому В.Ю. с предложением в срок до 27.07.2013 г. устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадки, выбоины, сетки трещин по следующим улицам " ... "

В соответствии с актом контрольной проверки по выполнению предписания от 17.07.2013 г. указанные в нем недостатки устранены не были, в связи с чем 08.08.2013 г. в отношении Швыдкого В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в вынесенном постановлении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьёй районного суда правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1.1 Решения Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/446 (ред. от 06.10.2010) "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда" Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее-Департамент) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград;

При этом Департамент организует и контролирует в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения (п.3.1.18).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что к функциям Департамента не отнесено выполнение работ по устранению дефектов дорожного покрытия являются несостоятельными.

Что касается заключения Департаментом муниципального контракта с иными организациями на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда, то данные доводы также не могут быть приняты во внимание.

Данные действия не освобождают должностное лицо от обязанности по исполнению законных требований предписания и не исключают административную ответственность правонарушителя в силу объема обязательств, возложенных на него действующим законодательством, равно как и не освобождают его от обязанности контролировать исполнение иными организациями возложенных на него функций.

Доводы жалобы представителя Швыдкого В.Ю. - " ... " по сути сводятся к несогласию с вынесенным 17.07.2013 года предписанием. Однако они не могут быть признаны состоятельными, поскольку предписание Швыдким В.Ю. в том числе и по основаниям необходимости возложения обязанности исполнения указанного в предписании требования на иное лицо, в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, указанное предписание обжаловано не было.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Швыдкого Виктора Юрьевича оставить без изменения

, а жалобу его представителя " ... "

- без удовлетворения

.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.