Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 г. по делу N 07п-327/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Одиловой Мавзуны Султонбоевны - Кулиева С.Ю. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Одиловой Мавзуны Султонбоевны,

у

с т а н о в и л:

Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года Одилова М.С. признана виновной по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Защитником Одиловой М.С. Кулиевым С.Ю. в вышестоящий суд подана жалоба на постановление районного суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи, мотивированное уважительностью пропуска процессуального срока.

Нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи подлежащим удовлетворению, поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления по настоящему делу Одилова М.С. реально правом на защиту не была обеспечена. Защитник, приглашенный Одиловой М.С., ознакомлен с делом только ДД.ММ.ГГГГ, после чего им в разумный срок принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Одиловой М.С. Кулиева С.Ю., поддержавшего жалобу, представителя УФМС по Волгоградской области Зубарева Г.В. по существу дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, судьёй районного суда Одилова М.С. признана виновной на основании исследованных судом доказательств: протокола об административном правонарушении, её объяснения, копии паспорта и копии миграционной карты.

Правильность квалификации деяния Одиловой М.С., указанная в протоколе, как ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, у судьи районного суда сомнения не вызвала, несмотря на неполноту выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, в частности, момента совершения правонарушения, а также изменений ответственности за нарушение миграционного законодательства, внесенных в КоАП РФ законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действующим с 9 августа 2013 г.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, не получившие никакой правовой оценки, но свидетельствующие о неправильности указания в протоколе об административном правонарушении момента совершения правонарушения и подвергающие сомнению правильность квалификации содеянного Одиловой М.С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Эти доказательства: патент, чеки-ордера на оплату госпошлины (л.д. 10 - 13).

Данное обстоятельство указывает на неприменение судьёй положений части 5 статьи 5 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и нарушении ст. 26.11 КоАП РФ.

Из дела также усматривается, что последний платёж по чеку-ордеру Одиловой М.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок (л.д. 9), срок действия патента (л.д. 13) до ДД.ММ.ГГГГ Причина, по которой Одилова М.С. не уплатила следующий платеж, и имела ли она возможность его своевременно произвести, судом не устанавливалась.

Кроме того, судьёй районного суда при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не учтены положения статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", несмотря на наличие у привлекаемого к ответственности лица супруга, имеющего Российское гражданство (л.д. 8) и их общего ребенка, рожденного на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и потому подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Процессуальный срок на обжалование постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года восстановить.

Жалобу защитника Одиловой М.С. - Кулиева С.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Одиловой Мавзуны Султонбоевны, - отменить.

Дело возвратить на новее рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "