Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12764/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Правовое агентство "Партнер" к Федоровой Л. М., Федорову Ю. А., Федоровой В. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Федоровой Л. М.,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2013 года, которым исковые требования ООО "Правовое агентство "Партнер" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Правовое агентство "Партнер" обратилось в суд с иском к Федоровой Л. М., Федорову Ю. А., Федоровой В. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что Федорова Л.М. является собственником квартиры "адрес". Вместе с Федоровой Л.М. в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: муж Федоров Ю.А. и дочь Федорова В.Ю..

Управление многоквартирным домом, где проживают ответчики, осуществляло ТСЖ " " ... "", и предоставляло ответчикам коммунальные услуги. Однако, ответчики в " ... " году уклонялись от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет " ... " руб. " ... " коп..

ДД.ММ.ГГГГ ими с ТСЖ " ... "" заключен договор уступки права требования, в том числе право денежного требования по неисполненным денежным обязательствам Федоровой Л.М. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп. и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное решение, которым с Федоровой Л. М., Федорова Ю. А., Федоровой В. Ю. солидарно взыскана в пользу ООО "Правовое агентство "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере " ... " руб. " ... " коп., а также расходы по оплате госпошлины по " ... " руб. с каждого, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Федорова Л.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворенных исковых требований в связи с нарушением норм материального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Правовое агентство "Партнер" Скрипцова О.Г., возражавшего против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры "адрес" является Федорова Л.М..

В указанной квартире проживают и зарегистрированы, помимо собственника Федоровой Л.М., члены ее семьи: муж Федоров Ю.А., дочь Федорова В.Ю. и несовершеннолетняя Федорова А.П..

В " ... " году управление многоквартирным домом по ул. "адрес" осуществлялось ТСЖ " " ... "".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " коп., с учетом перерасчета платы за отопление " ... " руб. " ... " коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ " " ... "" и ООО "ПА "Партнер" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ТСЖ " " ... "" уступило, а ООО "ПА "Партнер" приняло право денежного требования, в том числе по неисполненным денежным обязательствам к Федоровой Л.М. на сумму долга " ... " руб. " ... " коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ " " ... "" и ООО "ПА "Партнер" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой требования по неисполненным денежным обязательствам Федоровой Л.М. по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " руб. " ... " коп. (без учета перерасчета платы за отопление).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики должны нести в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, указанный вывод суда является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

Судебная коллегия согласна с расчетом суда первой инстанции, произведенным с учетом требований ст. 195,196 и 199 ГК РФ, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и выполнен арифметически верно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно отклонены, поскольку в соответствии с требованиями закона п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена иная ответственность.

Верно, суд пришел к выводу и о взыскании с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы апеллятора, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку они были предметом обсуждения суда, суждения по ним изложены в судебном акте и им дана обоснованная правовая оценка.

Доводы Федоровой Л.М. в апелляционной жалобе фактически сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, были предметом обсуждения суда, суждения по ним изложены в судебном акте и им дана обоснованная правовая оценка.

В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на переоценке доказательств установленных в судебном разбирательстве. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: