Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре - Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к Я. о сносе самовольной пристройки, освобождении земельного участка,

по частной жалобе П.Е. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2013 года, которым отказано в продлении процессуальных сроков на апелляционное обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2013 года, апелляционная жалоба возвращена,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований П.Е. к Я. о сносе самовольной пристройки, освобождении земельного участка было отказано.

Не согласившись с таким решением, представителем истца П.Е. - П.П. была подана апелляционная жалоба, которая определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года оставлена без движения до указания требований жалобы, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок 22 марта 2013 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2013 года возвращена, в связи с невыполнением апеллятором указаний судьи.

Указанное определение было обжаловано представителем П.Е. по доверенности П.П., которое по результатам апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 16 мая 2013 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2013 года был продлен до 10 июня 2013 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя П.Е. - П.П., указанных в определении суда от 12 марта 2013 года.

07 июня 2013 года представителем П.Е. по доверенности П.П. была подана частная жалоба на определение суда от 12 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2013 года определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя П.Е. по доверенности П.П. оставлена без удовлетворения.

П.Е. обратилась в суд с заявлением о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2013 года, указанных в определении суда от 12 марта 2013 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе П.Е. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба представителя истца П.Е. по доверенности П.П. была оставлена без движения в связи с отсутствием в тексте жалобы требований исходя из полномочий суда апелляционной инстанции согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллятору предоставлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до 22 марта 2013 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2013 года возвращена, в связи с невыполнением указаний судьи.

Указанное определение было обжаловано представителем П.Е. по доверенности П.П., которое по результатам апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 16 мая 2013 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2013 года был продлен до 10 июня 2013 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя П.Е. - П.П., указанных в определении суда от 12 марта 2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2013 года определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя П.Е. по доверенности П.П. оставлена без удовлетворения.

07 октября 2013 года П.Е. обратилась в суд с заявлением о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 12 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При этом, продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного в установленный ранее срок. Продление сроков, как правило, осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин их пропуска. Продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок для совершения какого-либо процессуального действия П.Е. судом первой инстанции не установлен, поскольку оснований для его продления не имелось.

Доводы частной жалобы П.Е. о ненаправлении в ее адрес копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы, выявленных в определении суда от 12 марта 2013 года, поскольку фактически указывают на обстоятельства, препятствующие своевременной подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: