Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре - Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ГУЗ " " ... "" г.Волгограда об оспаривании действий,

по частной жалобе О. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2013 года, которым отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 января 2006 года,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 января 2006 года исковые требования О. к ГУЗ " " ... "" г.Волгограда об оспаривании действий были удовлетворены.

О. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем замены должника с ГУЗ " " ... "" г.Волгограда на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения " " ... "".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе О. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что изменение порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для изменения порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае, отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо установленных законом прав участников исполнительного производства.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 января 2006 года исковые требования О. к ГУЗ " " ... "" г.Волгограда об оспаривании действий были удовлетворены.

Как усматривается из сообщения " ... " районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 17 мая 2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N " ... " по гражданскому делу по иску О. к ГУЗ " " ... "" г.Волгограда об оспаривании действий прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данных о том, что постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства было обжаловано и отменено, производство по нему возбуждено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о неправомерности прекращения судебным приставом производства по исполнительному производству по основаниям п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются предметом отдельного судебного разбирательства в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: