Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Блошенко М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 16.10.2013, которым возвращено исковое заявление МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к председателю Совета многоквартирного дома Ч о понуждении к исполнению договора теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилась в суд с исковым заявлением к председателю Совета многоквартирного дома Ч о понуждении к исполнению договора теплоснабжения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещался.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", суд пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер, поскольку иск предъявлен юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, к председателю совета многоквартирного дома, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N " ... " внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление многоквартирного дома. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета многоквартирного "адрес" выбран собственник помещения N " ... " Ч

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом "адрес" в лице председателя Совета многоквартирного "адрес" Ч подписан договор теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Также в ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Кроме того, п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ закрепляет положение о том, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Таким образом, поскольку председатель Совета многоквартирного дома действует на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, не является юридическим лицом и не осуществляет предпринимательской и иную экономическую деятельность, у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, обжалуемое определение подлежащим отмене, материалы искового производства передаче в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 16.10.2013 - отменить, исковое заявление и приложенные к нему документы передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи