Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей: Ривняк Е.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе Б.А.Н.

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А.И. обратился в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с Б.А.Н. в его пользу сумму долга по договорам займа в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Б.А.Н. автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Не согласившись с указанным определением, Б.А.Н. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры, применяемые судом, должны отвечать главному критерию - обеспечить возможность в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.

Доказательств того, что ответчик произведет действия по растрате или повреждению автомобиля, а также затруднительности или невозможности в будущем исполнить решение суда, заявителем суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела расписке автомобиль ответчика в качестве залога находится у истца и им требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено. Стоимость автомобиля " ... " рублей в два раза превышает сумму долга.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления В.А.И. о принятия мер по обеспечению иска В.А.И. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска - отказать.

Председательствующий: И.А. Малышева

Судьи: Е.В. Ривняк

Е.Е. Булатова