Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З. к К.Д. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика К.Д.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"иск К.З. к К.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с К.Д. в пользу К.З. денежные средства в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя К.Д. - У., поддержавшего доводы жалобы, представителя К.З. - Т., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.З. обратилась в суд с иском к К.Д., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере " ... ".

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Д. предложил ей купить торговый павильон " N " ... "", расположенный по адресу: "адрес", за " ... ". По устной договоренности ответчик обязался после частичной оплаты стоимости павильона подготовить необходимые документы для заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере " ... " счет оплаты павильона. В последующем по требованию ответчика истец передала ему частями денежную сумму в размере " ... ". Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. На неоднократные требования о заключении договора купли-продажи павильона ответчик сообщал, что не может оформить все документы.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что с ответчиком прекращен договор аренды земельного участка и торговый павильон подлежит сносу. В этой связи, она обратилась к К.Д. с требованием о возврате денежных средств, на что последний ответил отказом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истец передала, а он принял денежные средства в размере " ... " за продажу торгового павильона. В свою очередь он передал, а К.З. в ДД.ММ.ГГГГ года приняла торговый павильон, которым пользуется до настоящего времени. Таким образом, сделка полностью исполнена. Несоблюдение простой письменной формы сделки купли-продажи движимого имущества - мобильного некапитального объекта, каким является спорный торговый павильон, что подтверждается постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о том, что сделка купли-продажи не состоялась. Требование о признании сделки купли-продажи незаключенной, недействительной или ничтожной истцом не заявлялось. Причиной обращения с иском в суд явилась информация о том, что с ответчиком прекращен договор аренды земельного участка, в связи с чем, торговый павильон подлежит сносу, а значит, купля-продажа павильона была невозможна. Однако вопрос по использованию земельным участком, расположенным под торговым павильоном не был и не мог быть предметом сделки купли-продажи павильона, так как данный земельный участок являлся и является муниципальным, использовался и может использоваться для размещения и эксплуатации временного (мобильного) некапитального объекта исключительно на условиях краткосрочной аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГК РФ денежные средства являются имуществом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами по делу была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой, К.Д. обязался передать К.З. торговый павильон " N " ... " расположенный по "адрес", дом "адрес" и подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи указанного павильона, а К.З. оплатить стоимость павильона в размере " ... ".

Материалами дела подтверждается, что К.З. выплатила ответчику денежную сумму в размере " ... " по частям, что подтверждается расписками, из которых следует, что денежные средства получены К.Д. от К.З. в счет продажи спорного павильона.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.З. пользуется торговым павильоном, что не оспаривается последней, однако каких-либо документов на него у нее не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства были переданы истцом в связи с намерением приобрести у ответчика торговый павильон, а сделка купли-продажи не состоялась, то денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Кроме того, судом указано на то, что расписки подтверждают только факт получения К.Д. денежных средств, но какого-либо договора, во исполнение которого передавались денежные средства, не имеется, что свидетельствует о том, что договор в установленной законом форме в виде единого документа, содержащего соглашение по всем существенным условиям, подписанного сторонами сделки, не составлялся. Сторонами не был определен предмет обязательства, не установлена стоимость.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Между тем, ст. 432 ГК РФ, предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как было указано выше, сделка между сторонами по делу была совершена, в нарушение ст.161 ГК РФ, в устной форме. Однако при этом К.З. и К.Д. при заключении в устной форме договора купли-продажи спорного торгового павильона оговорили все существенные условия сделки: определен предмет сделки - торговый павильон " N " ... "", расположенный по "адрес", также была согласована цена товара - " ... ".

Кроме того, указанная сделка была полностью исполнена сторонами: покупатель передал ответчику в полном объеме денежные средства в счет стоимости приобретаемого торгового павильона, что подтверждается расписками, а К.Д. в сою очередь передал истцу в пользование спорный торговый павильон, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный торговый павильон фактически поступил во владение и пользование К.З., что свидетельствует о том, что договор купли-продажи торгового павильона состоялся, а потому оснований для применения ст.1102 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта прекращения с ответчиком договора аренды земельного участка. Кроме того, вопрос по использованию земельным участком, расположенным под спорным торговым павильоном не был предметом сделки по купле-продаже павильона.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявления о том, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, так как в данном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к его заключению. Требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.З. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.З. к К.Д. о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: