Определение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 07р-685/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шепелиной Ольги Анатольевны - " ... " на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2013 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2013 года было прекращено производство по жалобе Шепелиной Ольги Анатольевны на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа-город Волгоград " ... " от 28.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в связи с отказом заявителя от жалобы.

Защитник Шепелиной О.А. - " ... " с таким определением судьи районного суда не согласился и в жалобе, поданной в областной суд просит его отменить. Указывает, что жалоба не Шепелиной О.А. не отзывалась, она лишь просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, т.к. Шепелина О.А. была привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Шепелиной О.А. - " ... " нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" Верховный суд РФ указал, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из материалов дела следует, что судьей Ворошиловского районного суда жалоба Шепелиной О.А. на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда была принята к производству и назначена к рассмотрению, несмотря на то что из протокола и постановления об административном правонарушении видно, что Шепелина О.А. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и совершила административное правонарушение по месту осуществления данной деятельности, не выяснив при этом, связано ли правонарушение с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе рассмотрения дела Шепелиной О.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она является индивидуальным предпринимателем и постановление в отношении нее обжалуется в Арбитражный суд, а поданное ею аналогичное заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было принято к рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2.10.2012 года и сообщениями из арбитражного суда в адрес областного суда о нахождении жалобы Шепелиной О.А. в производстве данной судебной инстанции.

Между тем, данное ходатайство по существу рассмотрено не было и 08.10.2013 г. судьей Ворошиловского районного суда было вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении Шепелиной О.А. в связи с отказом заявителя от жалобы.

Однако подобное процессуальное действие в виде прекращения производства по жалобе в связи с отказом заявителя от жалобы действующий КоАП РФ не предусматривает.

Более того, как видно из материалов дела какого либо заявления об отказе от жалобы Шепелиной О.А. и её защитником в адрес судьи районного суда не подавалось.

Согласно ч.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких данных, учитывая нахождение аналогичной жалобы ИП Шепелиной О.А. в производстве арбитражного суда, прихожу к выводу, что её рассмотрение не относилось к компетенции районного суда, и вынесенное определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шепелиной О.А.в связи с отказом заявителя от жалобы подлежит отмене, с передачей административного материала и жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Шепелиной Ольги Анатольевны - отменить, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения требований п.3 ст.30.4 КоАП РФ и его передачи по подведомственности.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.