Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 07р-681/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

в отношении директора МОУ СОШ N " ... " Советского района г. Волгограда Чудовой Елены Александровны

по её жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2013 года первым заместителем Министра финансов Волгоградской области Веденеевым С.И. в отношении Чудовой Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N " ... ", которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года жалоба защитника Чудовой Е.А. - Крюченко М.В. на указанное постановление первого заместителя Министра финансов Волгоградской области Веденеева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Чудова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, признать незаконным постановление об административном наказании N " ... ".

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чудовой Е.А. - Крюченко М.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чудовой Е.А. заместителем начальника отдела по контролю в сфере размещения заказов государственных нужд Волгоградской области и нужд бюджетных учреждений Волгоградской области Министерства финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N " ... ", согласно которому она, будучи должностным лицом - директором МОУ СОШ N " ... " Советского района г. Волгограда, при заключении договоров на выполнение аварийных работ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " не приняла надлежащих мер, направленных на контроль за соблюдением требований законодательства РФ о размещении заказов, регулирующего порядок и основания заключения таких договоров.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 ФЗ РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно пункту 6.1 статьи 10 того же ФЗ, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2011 года N 273 утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, согласно п. 221 которой работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с кодом классификации 4590000 относятся к одноименным работам.

Директором МОУ СОШ N " ... " Советского района г. Волгограда заключены в " ... " 2012 г. на сумму свыше 100000 руб. (заказы размещены у единого поставщика) договоры на выполнение аварийных работ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на сумму " ... " руб. и на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на сумму " ... " руб., относящиеся к одной группе с кодом 4530000 "Услуги по монтажу оборудования", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 38); приказом о назначении Чудовой Е.А. директором СОШ от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 8); договорами на выполнение работ (л.д. 60 - 68), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе Чудовой Е.А. о невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Постановление о привлечении Чудовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чудовой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Чудовой Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ N " ... " Советского района г. Волгограда Чудовой Елены Александровны оставить без изменения

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "